Ухвала

від 17.05.2023 по справі 494/528/23

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

17.05.2023

Справа № 494/528/23

Провадження № 2/494/245/23

УХ В А Л А

17.05.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника відповідача Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області питання щодо залучення відзиву на позовну заяву по цивільній справі №494/528/23 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регерсу-

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

16.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, який поданий представником відповідача 16.05.2023 року, вислухавши думку представника відповідача та, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

16.05.2023 року до суду від представника відповідача Ковтун К.В. надійшов відзив на позовну заяву, питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву представником не ставилося.

Під час судового засідання 16.05.2023 року представник відповідача дійсно зазначила, що не вказала щодо поновлення пропущеного строку. Зазначила, що пропущений строк подачі відзиву, оскільки була зайнята у інших справах. Клопотань щодо продовження строку подання відзиву не надавала.

Водночас, згідно ухвали від 05.04.2023 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, розписавшись особисто 12.04.2023 року в розписці про отримання (а.с.38).

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 27.04.2023 року. Більш того, 26.04.2023 року представником відповідача подана лише заява про відкладення розгляду справи (а.с.39). Будь-яких клопотань чи заяв щодо продовження строку надання відзиву на позовну заяву не надано та в заяві про відкладення розгляду справи не зазначено.

Згідно ч. 7ст.178 ЦПК України- відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно дост.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначенихЦивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідача відзиву, оскільки відповідач подав відзив більше ніж через місяць з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тому судом буде здійснено розгляду справи за наявними матеріалами.

Крім того, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що представник відповідача була зайнята по іншим справам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126,127,180,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду - відзив на позов представника відповідача за відсутності поважності причин пропуску для його надання.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у рішені суду.

Суддя: І.А. Римар