Ухвала

від 17.05.2023 по справі 908/1596/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/110/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2023 Справа № 908/1596/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 11.05.2023 (вх. №1738/08-07/23 від 12.05.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десмі Груп» (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 16, ідентифікаційний код 40353336)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код 00017733)

про стягнення 192273,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Десмі Груп» з позовом до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 192273,61 грн., з яких 141000,00 грн. основний борг, 6319,64 грн. 3% річних, 44953,97 грн. інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договору №ЦР/-30 від 01.04.2021 про надання послуг будівельної техніки щодо оплати послуг, наданих позивачем за актами надання послуг №1494 від 25.10.2021, №1526 від 31.10.2021, №1568 від 08.11.2021 за місцем надання послуг: Приватне акціонерне товариство судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт», 69000, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 26.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12..05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв`язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи те, що справа за своїм характером не є складною, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи характер спору, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, явку яких визнати обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача та його філії «Запорізький річковий порт» (69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, буд. 1-А, ідентифікаційний код 25920546) письмову інформацію, чи перебували в трудових відносинах/цивільно-правових відносинах особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ініціали імені та по-батькові зазначено так, як вказано у подорожніх листах) з відповідачем/філією відповідача «Запорізький річковий порт» у період з 18.10.2021 по 05.11.2021 включно та які посади обіймали, витребувати копії відповідних документів на підтвердження цього, зокрема, але не виключно, наказів про прийняття на роботу, цивільно-правових угод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що витребувана інформація та докази є додатковим підтвердженням отримання відповідачем послуг, заборгованість за якими є предметом позову, а на відповідні адвокатські запити відповідач та філія не надали відповіді позивачу.

Враховуючи те, що клопотання позивача відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача та філії відповідача «Запорізький річковий порт» (69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, буд. 1-А, ідентифікаційний код 25920546) інформацію та докази відповідно до клопотання позивача.

Керуючись статтями 8, 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/110/23.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 15.06.2023 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов`язати відповідача та його філію «Запорізький річковий порт» (69006, м.Запоріжжя, Парковий бульвар, буд. 1-А, ідентифікаційний код 25920546) у строк для надання відзиву надати суду та позивачу (докази надсилання надати суду) письмову інформацію, чи перебували в трудових відносинах/цивільно-правових відносинах особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ініціали імені та по-батькові зазначено так, як вказано у подорожніх листах) з відповідачем/філією відповідача «Запорізький річковий порт» у період з 18.10.2021 по 05.11.2021 включно та які посади обіймали, надати копії відповідних документів на підтвердження цього, зокрема, але не виключно, наказів про прийняття на роботу, цивільно-правових угод.

9. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надсилання надати суду) докази надсилання або вручення адресатам листів №253 від 23.11.2021 та від 20.12.2021, які додані до позовної заяви.

10. В судове засідання надати для огляду оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

11. Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України); електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонами та філії відповідача «Запорізький річковий порт» (69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, буд. 1-А, ідентифікаційний код 25920546).

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко