Ухвала

від 17.05.2023 по справі 911/1416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Справа № 911/1416/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № 23 від 21.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, ЄДРПОУ 44583855) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСА-05" (08061, Київська обл., Макарівський р-н, с. Ясногородка, вул. Щорса, буд. 47, ЄДРПОУ 39458652) грошової заборгованості в розмірі 262 428,80 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСА-05" суми заборгованості за договором поставки № АБ-10-22-2 від 12.10.2022 в сумі 262 428,80 грн. Крім того, заявник в поданій заяві просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника судовий збір в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 12.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (далі Постачальник, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САМСА-05" (далі Покупець, боржник) укладено договір поставки № АБ-10-22-2, в п. 1.1. якого, сторони погодили, що постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а покупець приймати та оплачувати асфальтобетонну суміш (далі по тексту "Товар"). Відповідно до п. 2.1. договору передбачено, що ціни одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунки за кожну партію Товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат Постачальника здійснюються в безготівковому порядку шляхом здійснення 100% попередньої оплати за Товар. Згідно з пунктом 3.2. Договору, оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі. Обов`язок Покупця по оплаті за Товар вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Заявник вказує, останній передав у власність на виконання умов укладеного між сторонами договору по 01.12.2022, а боржник прийняв асфальтобетонну суміш на загальну суму 1 671 928,80 грн., що підтверджуються видатковими накладними наданими останнім до заяви про видачу судового наказу, однак боржник оплатив лише 1 409 500,00 грн. та станом на 21.03.2023 має заборгованість за поставлений товар в розмірі 262 428,80 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності боргу у боржника в сумі 262 428,80 грн. заявник надав до матеріалів заяви видаткові накладні: № 367 від 15.10.2022, № 384 від 22.10.2022, № 406 від 27.10.2022, № 418 від 29.10.2022, № 419 від 30.10.2022, № 427 від 31.10.2022, № 475 від 08.11.2022, № 525 від 01.12.2022 та вказує, що боржник сплатив лише 1 409 500,00 грн.

Втім, первинні докази здійснення боржником оплати за поставлений товар в розмірі 1 409 500,00 грн. (платіжні документи, виписки по рахунку) заявник суду не надав.

З огляду на наведене вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" за вих. № 23 від 21.03.2023 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Ненадання заявником до поданої заяви первинних доказів часткових оплат боржником боргу за поставлений товар в сумі 1 409 500,00 грн. позбавляє суд можливості перевірити виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника щодо боргу (саме в розмірі 262 428,80 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСА-05" суми заборгованості за договором поставки № АБ-10-22-2 від 12.10.2022 в сумі 262 428,80 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АБЗ1" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСА-05" суми заборгованості за договором поставки № АБ-10-22-2 від 12.10.2022 в сумі 262 428,80 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов