Ухвала

від 17.05.2023 по справі 912/721/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 912/721/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" №4 від 11.05.2023 про відкладення розгляду справи №912/721/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ", вул. Академіка Павлова, 41-а, м. Харків, 61068

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник", вул. Полинкіна, 1, с. Нова Павлівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640

про стягнення 113 774,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" про стягнення заборгованості в розмірі 113 774,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/721/23 за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Постановлено розгляд справи №912/721/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

15.05.2023 до суду відповідачем подано відзив на позов.

Крім того, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні, у зв`язку з тим, що директор товариства 09.04.2022 призваний на військову службу до Збройних сил України та не може бути присутнім на судових засіданнях.

До вказаного клопотання додано довідку військової частини №450 від 21.02.2023.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує таке.

Відкладення розгляду справи - це перенесення її розгляду на певний визначений строк у зв`язку із неможливістю її розгляду у даному судовому засіданні.

Поряд з цим, згідно ухвали суду від 01.05.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №912/721/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Тобто, в такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом зазначається, що у встановлений ухвалою суду від 01.05.2023 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, сторони не скористалися своїм правом подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

До того ж, слід вказати, що у ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи в засіданні суду, який не містить такої підстави як - закінчення воєнного стану в Україні.

Отже, викладені у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи обставини, не є підставою, передбаченою чинним Господарським процесуальним кодексом України, для відкладення розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями частин першої - третьої статті 56 ГПК України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 у справі №910/9721/18.

Так, згідно ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, стороною у даній справі є саме юридична особа ТОВ "Авто-Альянс-Перевізник", яка має право діяти у справі в порядку самопредставництва або через представника. Тобто, відповідач не позбавлений можливості мати в цій справі представника.

Суд також звертає увагу, що за приписами ст. 12 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, згідно наведеної норми закону суди зобов`язані працювати і відправляти правосуддя.

Суд також звертає увагу відповідача на вимоги ч. 6 ст. 165 ГПК України щодо необхідності додання до відзиву документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Поряд з цим, до поданого до суду відзиву відповідачем не додано доказів його направлення на адресу позивача.

Керуючись статтями 3, 13, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" №4 від 11.05.2023 про відкладення розгляду справи №912/721/23 відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" подати до суду докази надсилання відзиву на адресу позивача.

Повідомити позивача про надходження до суду відзиву на позов та про право сторін на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" за адресою: вул. Полинкіна, 1, с. Нова Павлівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640 та електронною поштою за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя В.В.Тимошевська