Ухвала

від 15.05.2023 по справі 916/1950/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1950/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2015/23 від 10.05.2023

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26302595);

до відповідача: Громадської організації « 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ» (65065, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 17, квартира 9; код ЄДРПОУ 33387225);

про виселення та стягнення 157570,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 10.05.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2015/23) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації «60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ», в якій позивач просить суд:

1. Виселити Громадську організацію « 60 років Парада Перемоги» з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

???2. Стягнути з Громадської організації « 60 років Парада Перемоги» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 157 570,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем Договору оренди від №32/70 від 19.04.2006 в частині повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору, в наслідок чого відповідач підлягає виселенню із займаного приміщення, а також на підставі ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заявником надано копію договору оренди нежитлового приміщення №32/70 від 19.04.2006, однак, як встановлено судом, додана позивачем до позовної заяви копія зазначеного договору виготовлена неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках цілі речення та абзаци, неможливо прочитати, тобто є нечитаємими.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду якісно виготовленої копії договору оренди нежитлового приміщення №32/70 від 19.04.2006, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№2015/23 від 10.05.2023) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська