Постанова

від 15.05.2023 по справі 693/137/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 693/137/22

провадження № 61-1217 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Баштечківська сільська рада Уманського району Черкаської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року

у складі судді Шимчика Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду

від 21 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г.,

Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 28 листопада 2012 року між ним та Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області було укладено договір оренди землі із земель запасу, площею 3,95 га, у тому числі сіножаті 3,95 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, терміном з 01 січня 2012 року до 01 січня

2022 року.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис

від 29 грудня 2012 року.

Сторони договору домовились, що після закінчення строку договору орендар землі він має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17 лютого 2022 року суб`єктом права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7120985800:02:001:0302 зазначено Баштечківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

29 червня 2021 року він відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» направив на адресу Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткових угод.

У зв`язку із наближенням закінчення терміну дії договору оренди землі

29 листопада 2021 року він повторно направив на адресу Баштечківської сільської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з додатковими угодами.

Листом-повідомленням від 29 грудня 2021 року № 1212 відповідач відмовив йому у поновленні договору оренди землі від 28 листопада 2012 року на підставі повторно поданої заяви від 26 листопада 2021 року, обґрунтовуючи таку відмову порушенням вимог земельного законодавства, виявленого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, і пропущеним строком звернення із заявою. Вважав, що його переважне право на поновлення договору оренди землі порушено, оскільки, виявивши бажання продовжити орендні правовідносини, він повідомив відповідача про свій намір на переважне право укладення договору оренди землі у визначені законодавством строки та дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди більше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору.

Проте відповідач не надав своєчасної, а саме протягом місяця відповіді на лист-повідомлення від 29 червня 2021 року про згоду або відмову у поновленні договору оренди землі, натомість просив зачекати ближче до кінця року та звернутися повторно за один місяць, щоб це питання можна було розглянути у грудні 2021 року разом з іншими земельними питаннями. Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27 жовтня

2021 року щодо об`єкту - земельної ділянки, на час проведення перевірки вимоги припису виконано, порушення земельного законодавства усунуто, земельну ділянку приведено у стан, придатний для використання за призначенням.

Прострочена заборгованість позивача по сплаті орендної плати відсутня. Отже, діючи як орендар, сплачуючи орендну плату він належно виконував обов`язки за договором оренди землі, тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, загальною площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, укладеного 28 листопада 2012 року між ним та Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області і зареєстрованого у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 29 грудня 2012 року № 712090004005243.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у порушення норм частин другої і п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі, позивач звернувся до відповідача з листом- повідомленням про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, що передбачено пунктом 8 договору оренди землі, додавши до нього проект додаткової угоди, в якій відсутні істотні умови договору, наявність яких є обов`язкова.

Надана позивачем копія трекінгу № 0911100689807, на підтвердження направлення відповідачу листа-повідомлення від 29 червня 2021 року про поновлення договору оренди, не є належним доказом, оскільки стосується заяви його дружини з іншого питання. Позивачем були порушені умови договору оренди землі щодо її цільового використання, що є грубим порушенням умов цього договору та самостійною правовою підставою для розірвання договору оренди землі.

Отже, виходячи з вищевикладеного та норм закону, позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі унаслідок недотримання законодавчо встановленої процедури реалізації такого права та порушення істотних умов договору.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 були порушені умови договору оренди землі щодо цільового використання земельної ділянки та у справі є лист-повідомлення відповідача про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди, вказані обставини є правовою підставою для висновку про відсутність порушеного права позивача. Крім того, судом першої інстанції була надана належна правова оцінка доводам відповідача щодо несвоєчасного повідомлення орендарем орендодавця про поновлення договору оренди землі. При цьому, суд апеляційної інстанції враховував, що 25 травня 2021 року під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, площею 3,95 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, вид угідь сіножаті, переданої в оренду ОСОБА_1 , було встановлено, що вона частково розорана та засіяна багаторічними травами. Щодо вказаних обставин були складені відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням умов договору оренди землі.

За результатами вказаної перевірки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути зазначені порушення, а саме змінити цільове призначення земельної ділянки шляхом виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення.

26 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі, тобто з порушенням строку на таке звернення, що є самостійною підставою для відмови у поновленні строку договору оренди.

Доводи позивача про звернення з відповідною заявою 29 червня 2021 року, є безпідставними, оскільки, по-перше, позивач не довів, що саме таку заяву ним направлено орендодавцю, по-друге, 29 червня 2021 року діяв припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за грубе порушення договору оренди землі шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки без відповідних на те підстав, факт усунення якого було зафіксовано лише 27 жовтня 2021 року. При цьому, у справі відсутні докази звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

у період з 25 травня 2021 року по 27 жовтня 2021 року з будь-якими листами щодо усунення вимог припису раніше проведеної повторної перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 693/137/22 з Жашківського районного суду Черкаської області.

У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем 29 червня 2021 року було направлено відповідачу заяву про поновлення договору оренди землі, тобто завчасно до закінчення строку дії договору оренди землі вчинено дії щодо його поновлення. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме оригіналом опису вкладень до цінного листа від 29 червня 2021 року № 0911100689807 та чеком акціонерного товариства «Укрпошта» від 29 червня 2021 року. Проте відповідачем не було надано відповіді на зазначене звернення.

Отже, ним використано право на поновлення договору оренди землі шляхом направлення відповідного листа на адресу відповідача.

Позивачем не було допущено істотного порушення умов договору оренди землі. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 27 жовтня 2021 року встановлено, що земельну ділянку приведено у стан, придатний для використання, а тому порушення земельного законодавства відсутні.

Доводи особи, яка подала відзив

У березні 2023 року Баштечківська сільська рада Уманського району Черкаської області подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають.

Відправлення від 29 червня 2021 року № 0911100689807 надходило до виконавчого комітету Баштечківської сільської рада Уманського району Черкаської області від дружини позивача - ОСОБА_2 , оскільки вона зверталась до сільської ради з вимогами про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування. Трекінг, який позивачем додано до позовної заяви, було досліджено у судовому засіданні та встановлено, що він не читається і по ньому неможна встановити факт надіслання позивачем та отримання документів відповідачем.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 18 квітня 2022 року про витребування доказу вручення Баштечківській сільській раді Уманського району Черкаської області поштового відправлення від 29 червня 2021 року, а саме суд витребував опис вкладення, чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за формою № 119, позивач не надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки лист від 29 червня 2021 року № 0911100689807 від нього не надсилався та не вручався сільській раді. Отже, позивачем належними доказами не підтверджено отримання відповідачем листа від 29 червня 2021 року.

Фактично позивач звернувся до сільської ради лише 26 листопада 2021 року про поновлення договору оренди землі, тобто з порушенням строку на таке звернення.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Судом установлено, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_1 уклав із Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області в особі голови Павлова О. В. договір оренди землі на термін з 01 січня 2012 року до 01 січня 2022 року.

Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року № 712090004005243 (а.с. 15-17).

Об`єктом договору оренди землі є земельна ділянка із земель запасу, площею 3,95 га, у тому числі сіножаті 3,95 га (пункт 2 договору), яка знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради, за межами с. Павлівка Жашківського району Черкаської області та на підставі акту приймання-передачі від 28 листопада 2012 року була передана Жашківською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 (а.с.18).

Суб`єктом права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7120985800:02:001:0302 є Баштечківська сільська рада Черкаської області, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17 лютого 2022 року і з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 13-14, 60-62).

25 травня 2021 року під час перевірки дотримання вимог законодавства щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, площею 3,95 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, вид угідь сіножаті, переданої в оренду ОСОБА_1 , було встановлено, що земельна ділянка частково розорана та засіяна багаторічними травами, про що був складений акт (а.с. 11-12) та протокол про адміністративне правопорушення № 222-ДК/0078П/07/01-21 (а.с. 70-71).

За результатами вказаної перевірки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі постанови № 222-ДК/0079По/08/01-21 накладено адміністративне стягнення (а.с. 72-73).

Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області 25 травня 2021 року було винесено припис № 222-ДК/0115Пр/03/01-21, яким ОСОБА_1 було зобов`язано усунути вказані порушення вимог земельного законодавства, а саме змінити цільове призначення земельної ділянки шляхом виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення (а.с. 74-75).

27 жовтня 2021 року під час перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, площею 3,95 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, вид угідь сіножаті, переданої в оренду ОСОБА_1 , було встановлено, що вимоги припису виконано, порушення земельного законодавства усунуто, земельну ділянку приведено у стан, придатний для використання за призначенням, про що було складено акт (а.с. 76-77).

ОСОБА_1 указував про те, що 29 червня 2021 року він звернувся до Баштечківської сільської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, для сінокосіння та випасання худоби, додавши до заяви проєкт додаткової угоди (а.с. 23-24).

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, для сінокосіння та випасання худоби, додавши до заяви три примірники проєкту додаткової угоди (а.с. 49, 57-59).

Рішенням Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 15 грудня 2021 року № 15-16/VІІІ ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, наданої для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Баштечківської сільської ради за межами с. Павлівка у зв`язку з пропущенням терміну подання заяви про поновлення договору на новий строк та у зв`язку з порушенням вимог земельного законодавства, що полягало в нецільовому використанні земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 (а.с. 66-67).

29 грудня 2021 року Баштечківською сільською радою Уманського району Черкаської області було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення № 1212 про відмову у поновленні договору оренди землі (а.с. 63-64).

Отримання позивачем вказаного листа-повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

На виконання Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18 листопада 2020 року № 4-ОТГ та на підставі акту приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність всі земельні ділянки державної власності, які знаходилися в адміністративних межах АДРЕСА_1 передано до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

27 квітня 2021 року за Баштечківською сільською радою Уманського району Черкаської області було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, площа 3,95 га, із формою власності комунальна, що є об`єктом договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди

землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої

статті 777 ЦК України.

При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини другої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, зокрема, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ураховуючи викладене, суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач у порушення положень частини другої і частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі звернувся до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області з листом-повідомленням про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, що передбачено пунктом 8 договору оренди землі, додавши до нього проєкт додаткової угоди, в якій відсутні істотні умови договору, наявність яких є обов`язкова.

Посилання касаційної скарги на неврахування судами оригіналу опису вкладень до цінного листа від 29 червня 2021 року № 0911100689807 та чеку акціонерного товариства «Укрпошта» від 29 червня 2021 рок, відповідно до яких підтверджено направлення ним 29 червня 2021 року відповідачу заяви про поновлення договору оренди землі, є безпідставними, оскільки спростовуються висновками судів про те, що відправлення від 29 червня 2021 року № 0911100689807 надходило до виконавчого комітету Баштечківської сільської рада Уманського району Черкаської області від дружини позивача - ОСОБА_2 з іншими документами. Крім того, позивачем не надано на виконання ухвали суду першої інстанції від 18 квітня 2022 року про витребування доказів рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

За таких обставин переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки не було порушено, оскільки відсутня воля орендодавця на поновлення такого договору, що підтверджується листом-повідомленням відповідача від 29 грудня 2021 року.

Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах

від 21 січня 2020 року у справі № 379/1354/18 (провадження

№ 61-17309 св 19); від 25 березня 2020 року у справі № 379/1439/18 (провадження № 61-1715 св 20); від 06 квітня 2020 року у справі № 378/382/18 (провадження № 61-2684 св 19), від 20 серпня 2020 року у справі

№ 325/1951/19 (провадження № 61-7876 св 20), від 15 лютого 2023 року

у справі № 399/295/11 (провадження № 61-13035 св 22).

Разом з тим, Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що позивачем були порушені істотні умови договору оренди землі щодо цільового використання земельної ділянки, що є самостійною правовою підставою для розірвання договору оренди землі. Такої позовної вимоги відповідач не заявляв, але використав це право, відмовивши у поновленні договору оренди землі.

Отже, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник