Постанова

від 05.02.2009 по справі 2а-5857/09

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5857/09

Категорія № 1.9

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року.

Луганський окружний адмін істративний суд у складі: суд ді Качуріної Л.С.

при секретарі Лемба А.В.,

в присутності представник ів:

прокурор: Майборода О.О., пос відчення № 672 від 20.11.08,

від позивача: не з' явився,

від відповідача: не з' явив ся.

третя особа: Мілобинськи й А.Л., довіреність № 1063/10 від 24.01 .09, Жадан О.О., довіреність № 78/10 від 08.01.09.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Прокурора міст а Сєвєродонецька в інтересах держави в особі державного р еєстратора Лисичанської міс ької ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна пода ткова інспекція в м. Лисичанс ьку до Приватного підприємст ва «Ефа-груп», ідентифікацій ний код 34672545, про визнання недій сним запису про державну реє страцію, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду звернувся Прок урор міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі де ржавного реєстратора Лисича нської міської ради, третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору -Дер жавна податкова інспекція в м. Лисичанську з адміністрат ивним позовом до Приватного підприємства «Ефа-груп», іде нтифікаційний код 34672545, про виз нання недійсним запису про д ержавну реєстрацію.

У позовній заяві Прокурор м іста Сєвєродонецька в інтере сах держави просив суд визна ти недійсним запис про держа вну реєстрацію Приватного пі дприємства «Ефа-груп» від 19 гр удня 2006 року реєстраційний но мер № 1 381 102 0000 001030, ідентифікаційни й код 34672545, а також накласти ареш т на розрахунковий рахунок п ідприємства № 2600205981777 в АКБ «Прав екс-Банк» м. Київ, МФО 321983.

У судовому засіданні Проку рор міста Сєвєродонецька в і нтересах держави підтримав п озовні вимоги та пояснив, що П риватне підприємство «Ефа-гр уп» (надалі ПП «Ефа-груп»), іде нтифікаційний код 34672545, зареєс троване як суб' єкт підприєм ницької діяльності виконавч им комітетом Лисичанської мі ської ради Луганської област і про що було видане свідоцтв о про державну реєстрацію № 190 206 від 19 грудня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001030 та воно перебуває на по датковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Лис ичанську.

Згідно статутних документ ів підприємства його адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тобто адреса, за якою зареє стрований засновник ОСОБА _3.

Актом перевірки перебуван ня підприємства за юридичною адресою співробітниками ГВП М ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 0 4.01.2008 року встановлено, що ПП «Еф а-груп» за адресою, вказаною в установчих документах не зн аходиться.

Згідно пояснень ОСОБА_3 підприємницькою діяльністю в ПП «Ефа-груп» він не займавс я, а державна реєстрація ПП «Е фа-груп» здійснена з порушен ням встановленого законодав чими актами порядку за домов леністю між ОСОБА_3 і ОСО БА_4 за грошову винагороду, я кий ввів в оману ОСОБА_3 що до мети і цілей створення ПП « Ефа-груп», а потім привласнив собі установчі документи та печатку підприємства, у зв' язку з чим вказані обставини створюють умови для порушен ня законодавства України, як им регулюється порядок здійс нення фінансово-господарськ ої діяльності.

Таким чином, прокурор вважа є, що ПП «Ефа-груп» засновник з ареєстрував заради отриманн я винагороди, а не з метою здій снення підприємницької діял ьності, що суперечить нормі с т. 42 ГК України, а саме: підприєм ництво - це самостійна, ініціа тивна, систематична, на власн ий ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб' є ктами господарювання з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку.

27 січня 2009 року у судовому зас іданні Прокурор міста Сєвєро донецька в інтересах держави надав заяву про доповнення п озовних вимог і просив суд пр ипинити юридичну особу Прива тного підприємства «Ефа-груп », ідентифікаційний код 34672545 ві д 19 грудня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001030 через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути .

05 лютого 2009 року у судовому за сіданні Прокурор міста Сєвєр одонецька в інтересах держав и надав заяву про уточнення п озовних вимог і просив суд ви знати недійсним запис про де ржавну реєстрацію Приватног о підприємства «Ефа-груп», ід ентифікаційний код 34672545 від 19 гр удня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001030 че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути, а т акож припинити юридичну особ у Приватного підприємства «Е фа-груп», ідентифікаційний к од 34672545.

Відповідно до частині 1 ст. 51 Кодексу адміністративного с удочинства України позивач м ає право змінити підставу аб о предмет адміністративного позову, збільшити або зменши ти розмір позовних вимог або відмовитися від адміністрат ивного позову в будь-який час до закінчення судового розг ляду.

Позивач - державний реєстра тор Лисичанської міської рад и, у судове засідання не прибу в; представник позивача у суд овому засіданні 27 січня 2009 року надав суду пояснення від поз ивача. В своїх письмових пояс неннях позивач вимоги заявни ка у справі Прокурора міста С євєродонецька в інтересах де ржави підтримав та пояснив, щ о викладені в заяві факти сві дчать про порушення закону, д опущені при створені юридичн ої особи Приватного підприєм ства «Ефа-груп», ідентифікац ійний код 34672545, до проведення де ржавної реєстрації, тобто за свідчення державним реєстра тором факту створення. Ці фак ти впливають на законність с творення юридичної особи, як наслідок впливають та поруш ують достовірність Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, які не можна усунути, то му, згідно вимог закону запис про реєстрацію підлягає виз нанню недійсним а юридична о соба припиненню, також проси в суд розглянути справу за йо го відсутністю.

Відповідач надав у суд 05.02.2009 р оку засобами зв' язку клопот ання в якому позовні вимоги П рокурора міста Сєвєродонець ка в інтересах держави визна в у повному обсязі та просив с уд розглянути справу за його відсутністю на підставі ная вних у справі матеріалів.

Відповідно до частині 2 ст. 51 Кодексу адміністративного с удочинства України крім прав та обов' язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відпо відач має право визнати адмі ністративний позов повністю або частково, подати запереч ення проти адміністративног о позову.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - Приват не підприємство «Ефа-груп» (н адалі ПП «Ефа-груп»), зареєстр оване як суб' єкт господарюв ання виконавчим комітетом Ли сичанської міської ради Луга нської області 19 грудня 2006 року , про що зроблено запис за № 1 381 10 2 0000 001030, згідно до довідки № 1337 від 22.12.2006 року взято на облік платн иків податків у Державній по датковій інспекції м. Лисича нська, внесено до єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРП ОУ) 22.12.2006 року, ідентифікаційний код 34672545, адреса місцезнаходже ння: 93108, АДРЕСА_1.

Із статуту ПП «Ефа-груп» уст ановлено, що підприємство за сноване відповідно до Закону України «Про власність», Цив ільного кодексу України, Гос подарського кодексу України та діє на підставі чинного за конодавства України для задо волення суспільних і особист их потреб шляхом систематичн ого здійснення виробничої, т орговельної, інших видів гос подарської діяльності в поря дку, передбаченому чинним за конодавством України та діє на основі приватної власност і громадянина ОСОБА_3 (п.1.1. С татуту).

Згідно п.1.4. Статуту ПП «Ефа-г руп» власником підприємства є фізична особа ОСОБА_3, гр омадянин України, паспорт се рія НОМЕР_1, виданий 10 квітн я 2001 року Лисичанським MB УМВС У країни в Луганській області, мешкає за адресою: 93108, АДРЕСА _1.

Згідно п.1.6. Статуту ПП «Ефа-г руп» здійснюється у відповід ності до Цивільного та Госпо дарського кодексів України, Законів України «Про власніс ть», «Про зовнішньоекономічн у діяльність» і діє на підста ві чинного законодавства Укр аїни.

Згідно п.2.2. Статуту ПП «Ефа-г руп» передбачено, що предмет ом діяльності підприємства є крашения, оброблення білизн и та інших текстильних вироб ів; діяльність автомобільног о вантажного транспорту, буд івництво будівель та інші ви ди діяльності.

Згідно п.5.1. Статуту ПП «Ефа-г руп» передбачено, що вищим ор ганом управління підприємст ва є власник, який уповноваже ний схвалювати рішення діяль ності підприємства, обирає т а відкликає директора.

Згідно п.5.4. Статуту ПП «Ефа-г руп» передбачено, що поточно ю діяльністю підприємства ви конується виконавчим органо м - директором підприємства, я кий вирішує всі питання діял ьності підприємства.

Суд установив, що згідно ная вних у справі письмових пока зів засновника і директора П П «Ефа-груп» ОСОБА_3, що меш кає за адресою АДРЕСА_1, як і в нього були прийняті співр обітником Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Сє вєродонецьку, при реєстрації підприємства він не мав намі ру займатися будь-якою підпр иємницькою діяльністю. Згідн о його пояснень на початку 2007 р оку громадянин ОСОБА_4 умо вив його за грошову винагоро ду зареєструвати на своє ім' я та адресу за місцем прожива ння Приватне підприємство «Е фа-груп», для чого йому потріб но було за пропозицією Михай лова мати при собі свій паспо рт, ідентифікаційний номер, щ о він і зробив та прибути до де ржавного реєстратора. Реєстр ацію підприємства він здійсн ював у присутності ОСОБА_4 за кошти, які він давав йому в разі необхідності оплати ві дповідних послуг в установах під час реєстрації. Реєстрац ійні документи та печатку ПП «Ефа-груп» ОСОБА_3 не отри мував і ніколи у себе не збері гав. Після реєстрації ПП «Ефа -груп» будь-якою фінансово-го сподарською діяльністю не за ймався. Довіреності, деклара ції, договори, накладні та інш і документи, якими б надавав п раво вести фінансово-господа рську діяльність від ПП «Ефа -груп», він не підписував і нік ому цього робити не доручав. У березні 2008 року за ініціативо ю Михайлова діяльність підпр иємства зупинилась, причину він не пояснював.

Згідно запису № 1 в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серія АГ № 041126, наданої державним реєстрато ром на запит Державної подат кової інспекції у м. Лисичанс ьку, зафіксовано проведення реєстраційної дії 19.12.2006 року № 1 381 102 0000 001030 щодо державної реєстра ції новоутвореної шляхом зас нування юридичної особи Прив атне підприємство «Ефа-груп» , ідентифікаційний код 34672545, міс цезнаходження: 93108, АДРЕСА_1 .

Згідно запису № 5 в цій же дов ідці, проведеного 20.10.2008 року за № 1 381 143 0004 001030, до реєстру внесено ін формацію щодо відсутності юр идичної особи Приватного під приємства «Ефа-груп», іденти фікаційний код 34672545, за адресою : 93108, АДРЕСА_1.

Актом перевірки перебуван ня підприємства за юридичною адресою співробітниками ГВП М ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 0 4.01.2008 року встановлено, що ПП «Еф а-груп» за адресою, вказаною в установчих документах не зн аходиться.

У зв' язку з цим, враховуючи всі обставини, що мають значе ння для прийняття рішення у д аній справі, суд вважає, що поз ивач надав у судове засіданн я докази про наявність обста вин, які обгрунтовують його в имоги.

Між тим, суд сприяв сторонам , які брали участь у справі, у д оказуванні шляхом витребува ння та надання доказів, уточн ення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, я ка підлягає застосуванню, ко ла фактів, які необхідно дока зати.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодекс у адміністративного судочин ства України доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на під ставі яких суд встановлює на явність або відсутність обст авин, що обгрунтовують вимог и та заперечення осіб, які бер уть участь у справі, та інші об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спра ви. Ці дані встановлюються су дом на підставі пояснень сто рін, третіх осіб та їхніх пред ставників, показань свідків, письмових та речових доказі в, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених ст. 72 цього Коде ксу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що грунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Тому, вирішуючи дану справу суд виходить з того, що у відп овідності до ст. 42 Господарськ ого кодексу України визначен о, що підприємництво - це самос тійна, ініціативна, системат ична, на власний ризик господ арська діяльність, що здійсн юється суб' єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку, а відповідно до ст. 45 цього ж Кодексу підпри ємництво в Україні здійснюєт ься в будь-яких організаційн их формах, передбачених зако ном, на вибір підприємця, що пе редбачає усвідомлення особо ю задач незабороненої законо м господарської діяльності і реалізацію нею факторів вир обництва, самостійне забезпе чення можливості економічно го зростання.

Згідно зі ст. 62 Господарсько го кодексу України однією з о рганізаційних форм підприєм ництва є підприємство - самос тійний суб' єкт господарюва ння, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самовряду вання, або іншими суб' єктам и для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом с истематичного здійснення ви робничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господа рської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Господ арського кодексу України упр авління підприємством здійс нюється відповідно до його у становчих документів на осно ві поєднання прав власника щ одо господарського використ ання свого майна і участі в уп равлінні трудового колектив у.

Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів (ч.2 ст. 65 ГКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивіль ного кодексу України для ств орення юридичної особи її уч асники (засновники) розробля ють установчі документи, які викладаються письмово і під писуються всіма учасниками ( засновниками), якщо законом н е встановлений інший порядок їх затвердження.

Відповідно до частини 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків, а згідно ст. 203 цьог о ж Кодексу, зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності, волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Фактично ж, за наявними у сп раві даними суд установив, що на порушення ч. 1 ст. 87 Цивільно го кодексу України редакція Статуту ПП «Ефа-груп» була ро зроблена та складена не засн овником підприємства ОСОБ А_3, а іншими особами, що підт верджується поясненням ОС ОБА_3, у якому він зазначає, щ о на початку жовтня 2006 року гро мадянин ОСОБА_4 умовив йог о за грошову винагороду заре єструвати на своє ім' я та ад ресу за місцем проживання Пр иватне підприємство «Ефа-гру п», для чого йому потрібно бул о за його пропозицією мати пр и собі свій паспорт, ідентифі каційний номер, що він і зроби в та прибути до державного ре єстратора. Реєстрацію підпри ємства здійснював у присутно сті ОСОБА_4 за кошти, які ві н давав йому в разі необхідно сті оплати відповідних послу г в установах під час реєстра ції. Реєстраційні документи та печатку ПП «Ефа-груп» ОС ОБА_3 не отримував і ніколи у себе не зберігав. Після реєст рації ПП «Ефа-груп» будь-якою фінансово-господарською дія льністю не займався. Довірен ості, декларації, договори, на кладні та інші документи, яки ми б надавав право вести фіна нсово-господарську діяльніс ть від ПП «Ефа-груп», він не пі дписував і нікому цього роби ти не доручав.

Таким чином ОСОБА_3, підп исуючи за винагороду запропо новані йому ОСОБА_4 докуме нти, не усвідомлював значенн я та наслідків своїх дій, не ма в наміру та вільного волевия влення на зайняття підприємн ицькою діяльністю, здійсненн я фінансово-господарської ді яльності у ПП «Ефа-груп», не ма в для цього реальної змоги за відсутністю печатки та штам пу, відповідної освіти та зна нь. ОСОБА_3 за таких обстав ин був позбавлений можливост і керувати підприємством, ве сти бухгалтерський облік, зд авати податкову звітність, в наслідок чого ПП «Ефа-груп» в порушення ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 65 Господ арського кодексу України нез аконно набуло цивільних прав та обов' язків та не повинно здійснювати діяльність чере з свої органи у відповідност і до законів та засновницьки х документів.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 24 Закону України від 15.05.2005 року № 755-IV «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців», згідно до як ої для проведення державної реєстрації юридичної особи з асновник (засновники) або упо вноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати реком ендованим листом з описом вк ладення) пакет відповідних д окументів, відповідач особис то або рекомендованим листом такий пакет документів держ авному реєстратору не подава в.

Згідно ч.2 ст. 93 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о місцезнаходження юридично ї особи визначається у її зас новницьких документах.

Наявні у справі дані та вста новлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що місцезнаходження ПП «Ефа-гр уп», яке визначене у Статуті п ідприємства власником ОСО БА_3 за адресою: 93108, АДРЕСА_1 , ніколи не знаходилось.

Таким чином, дії засновника з реєстрації ПП «Ефа-груп» не були спрямовані на реальне н астання наслідків, що обумов лені законом.

Враховуючи викладене суд у становив, що при реєстрації П П «Ефа-груп» було порушено но рми діючого законодавства Ук раїни, які не можна усунути.

Статтею 110 Цивільного кодек су України передбачено визна ння судом недійсної державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути.

Статтею 238 Господарського к одексу України також передба чено, що за порушення встанов лених законодавчими актами п равил здійснення господарсь кої діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади ад міністративно-господарські санкції, а саме скасування де ржавної реєстрації цього суб ' єкта.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.03р. № 755-IV підставою для винесення су дового рішення щодо припинен ня державної реєстрації є по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути.

За таких обставин, незаконн е створення підприємства, на дання неправдивих відомосте й при державній реєстрації п ідприємства була порушена до стовірність Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, що в свою чергу створило умов и до викривлення державної с татистики, тому, згідно вимог закону запис про реєстрацію підлягає визнанню недійсним а юридична особа припиненню .

За таких обставин суд погод жується з позивачем, що наявн ість підприємства, діяльніст ь якого здійснюється з поруш енням норм діючого законодав ства та засновницьких докуме нтів, місцезнаходження якого невідомо, утворює реальну за грозу нанесення прямих збитк ів економічним інтересам дер жави та іншим суб' єктам під приємницької діяльності нез алежно від форм власності і ф ізичним особам, та може приве сти до значних негативних на слідків у вигляді ухилення в ід встановлених законодавст вом податків та інший обов' язкових платежів, а тому адмі ністративний позов підлягає задоволенню.

У зв' язку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги П рокурора міста Сєвєродонець ка в інтересах держави визна ння недійсним запису про дер жавну реєстрацію Приватного підприємства «Ефа-груп», іде нтифікаційний код 34672545 від 19 гру дня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001030 чер ез порушення закону, допущен і при створенні юридичної ос оби, які не можна усунути, а та кож припинення юридичної осо би Приватного підприємства « Ефа-груп», ідентифікаційний код 34672545, відповідають чинному законодавству України, доку ментально обгрунтовані, підт верджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они - суб' єкта владних повно важень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею до кументально підтверджені су дові витрати.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Сєвєродонец ька в інтересах держави в осо бі державного реєстратора Ли сичанської міської ради, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у - Державна податкова інспек ція в м. Лисичанську до Приват ного підприємства «Ефа-груп» , ідентифікаційний код 34672545, про визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію задов ольнити повністю.

Визнати недійсним запис пр о державну реєстрацію Приват ного підприємства «Ефа-груп» , ідентифікаційний код 34672545 від 19 грудня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001 030 через порушення закону, доп ущені при створенні юридично ї особи, які не можна усунути.

Припинити юридичну особу П риватного підприємства «Ефа -груп» ідентифікаційний код 34672545, зареєстрованого за юриди чною адресою: 93108, АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.. 160 цього Кодексу-з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 10 лютог о 2009 року.