Ухвала від 17.05.2023 по справі 462/815/22

Справа № 462/815/22

Провадження № 6/463/63/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - Самар О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення суду, ухваленого Личаківським районним судом м.Львова 23.08.2022 року у справі № 462/815/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості коштів фінансової допомоги у розмірі 36331,88 гривень та судового збору у розмірі 1355,32 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.08.2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості грошові кошти у загальному розмірі 36331,88 гривень та 1355,32 гривень судового збору. Однак, на даний момент своєчасне виконання рішення суду відповідачем є вкрай ускладненим. Зазначає, що після початку збройної агресії російської федерації проти України він евакуювався у м.Львів та має статус внутрішньо переміщеної особи, що стверджується довідкою від 28.04.2016 року № 1309-1433. Оскільки він та його сім`я після евакуації з тимчасово окупованої території Донецької області до м.Львова не були забезпечені житлом, для купівлі квартири він звернувся до АТ «КРЕДОБАНК» про отримання іпотечного кредиту. 25.06.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ним було укладено договір іпотечного кредиту № ipo 24007. Для забезпечення виконання зобов`язань за даним договором укладено договір іпотеки від 25.06.2021 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Додатковою угодою до договору кредиту від 22.06.2022 року змінено порядок погашення ним заборгованості за кредитним договором, шляхом підписання нового графіку платежів. Загальна сума, яка підлягає сплаті ним за даним кредитним договором становить 2414365,00 гривень, сума, яку він повинен сплачувати щомісяця - передбачена додатковою угодою № 1 до Кредитного договору № ipo 24007 від 25.06.2021 року. Додатковою угодою передбачено, що до травня 2023 року включно щомісячні платежі за кредитним договором становлять 11500,0 гривень, а з червня 2023 року розмір щомісячних платежів підвищується. Зокрема погашення суми кредиту (дата платежу - 30.06.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.07.2023 року) - 11940,23 гривень погашення суми кредиту (дата платежу 31.07.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.08.2023 року) - 15202,82 гривень погашення суми кредиту (дата платежу - 31.08.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.09.2023 року) - 15104,37 гривень погашення суми кредиту (дата платежу - 30.09.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.10.2023 року) - 14561,31 гривень погашення суми кредиту (дата платежу - 31.10.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.11.2023 року) - 14907,47 гривень погашення суми кредиту(дата платежу - 31.11.2023 року) становитиме 7621,89 гривень, проценти за користування кредитом (дата платежу - 01.12.2023 року) - 14370,76 гривень. Відтак наступні пів року (червень - листопад 2023 року) щомісячні платежі за кредитним договором № ipo 24007 від 25.06.2021 року становитимуть від 21992,65 гривень до 22824,71 гривень. Зазначає, що він працює на посаді менеджера з 28.08.2020 року. В середньому виплачена йому зарплата за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становила 26253,21 гривень. У березні 2023 року йому виплачено заробітну плату у розмірі 22970,98 гривень. Відтак сума, яка підлягає сплаті за кредитним договором № ipo 24007 від 25.06.2021 року фактично становитиме суму заробітної плати, яка буде йому виплачена. Одночасно повідомляє, що він є засновником та директором ПП «КІР», однак станом на сьогоднішній день перед підприємством наявна дебіторська заборгованість у розмірі 958345,77 гривень, яка стягується за рішенням Господарського суду Київської області. Поряд з тим, повідомляє, що постановою Личаківського ВДВС у м.Львові по виконавчому провадженню № 70378076 накладено арешт від 21.11.2022 року на все належне йому майно. В свою чергу, звернення стягнення на належний йому автомобіль марки «NISSAN ALMERA» 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 призведе до ускладнення його приватного життя, як внутрішнього переміщеної особи, так і можливості продовження господарської діяльності підприємствами, учасником яких він є. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив про задоволення такої.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви. Зазначила, що 29.07.2021 року на адресу Львівського обласного центру зайнятості надійшла заява від ОСОБА_1 про розтермінування сплати залишку коштів у відповідності до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 369 від 05.07.2018 року рівними частинами впродовж 12 місяців. 02.09.2021 року на засіданні комісії (протокол № 36 від 02.09.2021 року) комісією було вирішено погодити ОСОБА_1 розтермінування повернення залишку безвідсоткової фінансової допомоги, отриманої відповідно до умов чотиристороннього договору від 05.07.2018 року № 369 у термін до 31.07.2021 року із здійсненням щомісячних рівних платежів. На виконання рішення комісії Львівським обласним центром зайнятості було підготовлено проект додаткового договору, яким передбачено внесення змін до п.4.1 чотирьохстороннього договору в частині зміни строку повернення коштів фінансової допомоги у термін до 31.07.2022 року та графік повернення залишку фінансової допомоги упродовж жовтня 2021 року - липня 2022 року у розмірі 39842,73 гривень, щомісячними рівними платежами у розмірі 3984,27 гривень, однак ОСОБА_1 не було повернено підписаний проект додаткового договору та не здійснено платіж у жовтні 2021 року. В подальшому, комісією прийнято рішення про розірвання чотирьохстороннього договору. А тому, оскільки ОСОБА_1 надавалась можливість розтермінування ще до звернення з позовом до суду, позивач не вважає, що розстрочення виконання рішення буде гарантією повернення коштів Львівському обласному центру зайнятості.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.08.2022 року, позов Львівського обласного центру зайнятості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості грошові кошти в загальному розмірі 36331,88 гривень та 1355,32 гривень судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має певну заборгованість перед фінансовими установами та недостатній рівень доходу. Також, останній має статус внутрішньо переміщеної особи, що стверджується довідкою від 28.04.2016 року № 1309-1433, у зв`язку із евакуацією у м.Львів, та уклав з АТ «КРЕДОБАНК» договір іпотечного кредиту № ipo 24007. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Пропрактику розглядусудами скаргна рішення,дії абобездіяльність органіві посадовихосіб державноївиконавчої службита зверненьучасників виконавчогопровадження» від26грудня 2003року №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Що стосується доводів представника позивача про те, що розстрочення виконання рішення суду не буде гарантією повернення коштів Львівському обласному центру зайнятості, то такі судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено судом, боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати, у зв`язку із чим звернувся із вказаною заявою до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище відповідача (боржника), наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців у термін до 30 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстроченнявиконання судовогорішення - задовольнити.

Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2022 року у цивільній справі № 462/815/22 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 36331,88 гривень та 1355,32 гривень судового збору наступним чином: погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.05.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 30.06.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.07.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.08.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 30.09.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.10.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 30.11.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.12.2023 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,20 гривень у термін до 31.01.2024 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 28.02.2024 року; погашення заборгованості у розмірі 3000,0 гривень у термін до 31.03.2024 року; погашення заборгованості у розмірі 4687,0 гривень у термін до 30.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 79033, м.Львів, вул.Бортнянського,11А, код ЄДРПОУ 03491180.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.