Ухвала

від 17.05.2023 по справі 466/3104/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3104/23

Провадження № 2/466/1313/23

У Х В А Л А

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стефківський Володимир Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравтоспецметал» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 81254,33 грн, а також суму сплачених судових витрат, а саме: 2000 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, 1073,60 грн судового збору, 4999 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відмову від позову. З вказаної заяви вбачається, що 10.05.2023 року відповідач по справі добровільно здійснив відшкодування заподіяної шкоди. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із наступним.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням того, що відповідач відшкодував заподіяну шкоду позивачу, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач звернувся із заявою про відмову від позову і така відмова визнана судом, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

визати відмову позивача ОСОБА_1 від пред`явленого позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравтоспецметал» про відшкодування шкоди закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва