Ухвала
від 17.05.2023 по справі 200/2120/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року Справа №200/2120/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

у с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» Державного підприємства «Селидіввугілля», про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період грудень 2017 року лютий 2023 року в сумі 1688084,98 грн.

Позов обґрунтовував тим, що станом на день подачі позову відповідачем не відшкодовано Головному управлінню згідно з виставленими йому розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з грудень 2017 року лютий 2023 року в сумі 1688084,98 грн.

Отримані розрахунки у встановлені законодавством України строки і порядку відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися; загальна сума заборгованості за зазначений період на час подання позову не сплачена.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160,161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дана позовна заява підписана Ступаком Артемом Євгеновичем.

Частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу Перехідні положення Конституції України. Згідно з підпунктом 11 розділ XV «Перехідні положення» Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовано саме питання представництва. Питання «самопредставництва» передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Поряд з цим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України) та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 755-IV з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією, створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр). Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 755-IV обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 15.08.2022 у справі № 340/1739/21 (номер судового провадження: К/990/17767/22), від 21.01.2020 у справі № 826/12108/18 (номер судового провадження: № К/9901/2439/20).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача у розділі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відсутні відомості про ОСОБА_1 .

До позову додано документ, що має назву «Довіреність у порядку передоручення, 20.12.2022 р.» та містить такий текст: «Я, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності від 01.12.21, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010), уповноважую, в порядку передоручення, Ступак Артем Євгенович (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, Стронова Ірина Олексіївна має такі повноваження представника: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має право вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження (без права відмови, зміни, відкликання, визначення позову, відмови від апеляційних скарг, укладання мирової угоди).

Суд не приймає наведену вище довіреність як доказ наявності повноважень у Ступака А.Є. на підписання даної позовної заяви, оскільки цей документ не оформлено у відповідності до Цивільного кодексу України.

Відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як особу, яка може вчиняти дії від імені позивача та відсутність відомостей про наявність в ОСОБА_1 статусу адвоката, унеможливлює встановлення наявності в останньої повноважень на підписання даного позову.

Відповідно до вимоги частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано копії довідок про пільговий характер труда по кожному пенсіонеру; копії довідки про виплачену пенсію за списком №2; розрахунки сум та докази їх надіслання до відповідача за період з лютого 2017 року-лютий 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду зазначені докази.

За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду копії довідок про пільговий характер труда по кожному пенсіонеру; копії довідки про виплачену пенсію за списком №2; розрахунки сум та докази їх надіслання до відповідача за період лютого 2017 року по лютий 2023 року, зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адресу електронної пошти відповідача, докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання даного позову;

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110917240
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —200/2120/23

Рішення від 28.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні