Ухвала

від 17.05.2023 по справі 380/9427/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9427/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» (далі відповідач КП «Розділтеплокомуненерго»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 за жовтень грудень 2022 року та січень-березень 2023 року у розмірі 10 350 грн 88 к.

Ухвалою від 04.05.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Частиною п`ятої статті 18 КАС України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Аналогічні положення містяться у пункті 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення).

Згідно до пункту 37 Положення Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ПФУ у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 04.05.2023 - ухвалу від 04.05.2023 про залишення позовної заяви без руху (тобто у день прийняття судом цієї ухвали).

ГУ ПФУ у Львівській області вимог ухвали від 04.05.2023 у визначений судом строк не виконано.

Позивачем 15.05.2023 подано два клопотання одного й того ж змісту (вх. №10181ел та вх. №34900) про продовження строку для усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 04.05.2023, в обґрунтування якої посилається на частину другу статті 73 Закону №1058-VI відповідно до якої забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Вказує, що немає можливості усунути недоліки у строки, визначені ухвалою суду від 04.05.2023, оскільки відсутні кошти, які можна було б спрямувати на сплату судового збору. Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення або надати новий строк на усунення недоліків позовної заяви.

При розгляді заяви позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви суд виходить з такого.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених після залишення позовної заяви без руху не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків регулюються статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, в силу частини другої статті 121 КАС України суд наділений повноваженнями щодо продовження лише встановленого судом процесуального строку.

З огляду на те, що процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви визначений законом (частина друга статті 169 КАС України) і не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, суд позбавлений можливості продовжити встановлений законом процесуальний строк.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, то таке жодним чином не обґрунтовано, не містить будь-яких доказів на підтвердження відсутності у ГУ ПФУ у Львівській області коштів на сплату судового збору за звернення до суду з позовом.

Вказане зумовлює висновок про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки позивачем вимог ухвали від 04.05.2023 у встановлений судом строк не виконано, тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити повністю.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома