Ухвала

від 17.05.2023 по справі 420/20477/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20477/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про відмову позову за вхід. №ЕП/16930/23 від 12.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» в якому позивач просить:

- стягнути на користь державного бюджету суму адміністративного господарських санкцій у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі 420/16488/21.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року поновлено провадження по справі.

12.05.2023 року за вх. №ЕП/16930/23 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Як вбачається зі змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що заява про відмову від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2, 6, 8, п. 2 ч. 1 ст. 238, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача (начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц Марини) від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про тягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.

.