Ухвала
від 15.05.2023 по справі 520/468/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 травня 2023 р. справа № 520/468/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання противоправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2022 року № 7533051/43659011 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" №57 від 15.10.2022 року; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 15.10.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ", датою її подання на реєстрацію , -

встановив:

Ухвалою від 30.01.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року замінено відповідача 1 Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, належним відповідачем 1 Головне управління ДПС у Рівненській області.

Представником відповідачів - Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, подано до суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідачів.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Будь-яких обґрунтувань стосовно розгляду даної справи в судовому засіданні представником відповідачів не наведено.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладе, клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України за участю уповноваженого представника відповідачів - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110920105
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/468/23

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Рішення від 15.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні