Ухвала

від 17.05.2023 по справі 492/439/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/439/23

провадження № 2/492/420/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (місцезнаходження: вул.Центральна, буд № 135, с.Теплиця, Болградський район, Одеська область, 68421, код ЄДРПОУ: 04377428), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» (місцезнаходження: вул.Леніна, буд. № 78, с.Теплиця, Болградський район, Одеська область, 68421, код ЄДРПОУ: 22493463) про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства.

Одночасно з позовною заявою представником позивачки адвокатом Михайловим О.А. заявлено клопотання про витребування від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи № 96/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В силу ч. 1 ст. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства є справою зі спором щодо спадкування та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суддя приймає до уваги, що позовна заява позивачки носить характер щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування і позивачка не має можливості самостійно отримати документи, які вона просить витребувати, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метоювсебічного таповного з`ясуванняобставин посправі,зокрема встановлення кола спадкоємців, суд прийшов до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів - задоволенню.

Вважаю занеобхідне,відповідно доч.1ст.212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 84, 187, 196, 214 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, заучастю третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Фермерськогогосподарства «Колос»про визнанняу порядкуспадкування правзасновника фермерськогогосподарства до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 14 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання представника позивачки адвокатаМихайлова О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 96/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засідання.

Копію ухвали направити до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області (вул.Будівельників, буд. № 15 б, м.Арциз,Болградський район, Одеська область, поштовий індекс 68404), яка має бути виконана в строк до 14 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачці надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.