Вирок

від 18.05.2023 по справі 350/128/23

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 350/128/23

Номер провадження 1-кп/350/72/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022090000000277 від 22.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв вбивство, вчинене через необережність.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

22 липня 2022 року приблизно о 01 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля свого дачного будинку, що в урочищі Зарічне села Сливки Перегінської ТГ Калуського району Івано-Франківської області поблизу озера розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 2624885200:02:001:0012, що перебуває у його власності, в чагарнику почув звуки та шурхіт. При цьому ОСОБА_3 маючи у власності багатоцільову гладкоствольну вогнепальну зброю - рушницю марки «Fabarm SDASS Composite 12/76» № НОМЕР_1 , на яку у нього є передбачений законом дозвіл на носіння та зберігання, озброївся нею, та вважаючи, що у чагарнику знаходиться тварина (видра) вирішив налякати та відігнати її за допомогою цієї зброї. У подальшому ОСОБА_3 , стоячи на одному березі озера, діючи з кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме не вживши належних заходів, щоб переконатись, що на протилежному боці озера немає людей, хоча застосовуючи зброю мав можливість та був зобов`язаний пересвідчить, що не зашкодить стороннім особам, здійснив із указаної рушниці у напрямку чагарників, що знаходились на протилежному боці озера, де на його думку перебувала тварина, не менше трьох пострілів, один з яких боєприпасом спорядженим картеччю.

Після цього ОСОБА_3 направився до чагарників, де виявив мертвим потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_3 до застосування вогнепальної зброї указаним діянням ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії, її органів та лівої руки, з ушкодженням обох легень, аорти, м`яких тканин лівого плечового суглобу, що ускладнилося масивною внутрішньою крововтратою з розвитком тяжкого травматичного шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також сліпе непроникаюче вогнепальне поранення в ділянці задньої поверхні грудної клітки справа; сліпі непроникаючі вогнепальні поранення задньої поверхні нижньої третини лівого плеча та задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба;сліпе непроникаюче поранення верхньо-зовнішнього квадрату правої сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, здійснивши постріли в бік чагарника, обвинуваченний ОСОБА_3 скоїв вбивство вчинене з необережності, а саме діючи з кримінально протиправною недбалістю спричинив ОСОБА_6 серед іншого тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії, її органів та лівої руки, з ушкодженням обох легень, аорти, м`яких тканин лівого плечового суглобу, що ускладнилося масивною внутрішньою крововтратою з розвитком тяжкого травматичного шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та від яких настала смерть потерпілого.

У ході проведення судового розгляду, 27 березня 2023 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкції частини 1 статті 119 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановивши іспитовий термін 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення підтримує та просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав угоду про примирення з потерпілою, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла визначена в межах санкції ч.1 ст. 119 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Цивільного позову не заявлено, однак прокурором надано докази про понесені процесуальні витрати на проведення експертиз, в розмірі 33688,99, які слід стягнути з ОСОБА_3 в доход держави .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374 ,474 ,475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 12022090000000277 від 22.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 , ч. 3 п.2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 33688,99 грн. витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 на речі вилучені в ході огляду за адресою : АДРЕСА_3 , а саме: плоскогубці червоного кольору, безрукавку червоно-синього кольору з написом "адідас", мастерку чорного кольору з з написом " Reebok" та балаклаву чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 на речі вилучені в ході огляду місця події від 22.07.2022 - території земельної ділянки із кадастровим номером 2624885200:02:001:0012, яка розташована за адресою: с. Сливки урочище «Зарічне» Рожнятівського району Івано-Франківської області, будинку який знаходиться на ній та автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився на території вищевказаної земельної ділянки, а саме: круглий металевий предмет; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з чохлом та смарт годинник; запальничку «Cricket» та пачку сигарет «Davidoff»; три предмети схожі на гільзи; п`ять відрізків металевого дроту з огорожі з слідами перекусів; шорти зеленого кольору з написом «Nike»; рюкзак чорного кольору; балаклаву чорного кольору; два предмети схожі на патрони та упаковку з патронами сірого кольору - 6 штук та 23 штуки жовтого кольору; вісім предметів схожих на патрони вилучені з гвинтівки; вудку спінінг з написом «CARPUSKA», вудка спінінг вилучену біля ставка; предмет схожий на гвинтівку із маркуванням 16 Н НОМЕР_3 ; предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «Remington 597» та оптичний приціл; предмет схожий на гвинтівку двох ствольну із маркуванням НОМЕР_4 ; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «FABARM».

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: