Ухвала

від 16.05.2023 по справі 389/609/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.2023

Провадження №2/389/95/23

ЄУН 389/609/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, в електронній формі, подано дану позовну заяву, в якій він просить: визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення від 26 січня 2023 року протиправною; зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 26 січня 2023 року у встановленому законом порядку; зобов`язати відповідача сплатити йому компенсацію в розмірі 2000 грн..

У три призначені поспіль судові засідання за даною справою, а саме о 13 :00 год. 30 березня 2023 року, о 13:40 год. 18 квітня 2023 року та о 13 год. 20 хв. 16 травня 2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, заяв про проведення розгляду справи без його участі не подав. Повідомлення надіслані судом в електронній формі на зареєстровану позивачем офіційну електронну адресу в системі та в цей же день доставлені до електронного кабінету, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку йому електронного документу в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» із відміткою про його доставлення позивачу. Крім того, 01 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від позивача на адресу суду направлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому не зазначено бажаного способу прийняття участі в режимі відеоконференції, перелік яких міститься в положенні ст.212 ЦПК України, а саме з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, або з приміщення іншого суду.

З метою уточнення цих даних, судом 05 квітня 2023 року направлено на офіційну електронну адресу позивача листа за вих.№389/609/23/7428/23 з пропозицією надати суду уточнення до клопотання, а саме зазначити бажаний спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповіді на вказаний лист до суду не направлено. Інші заяви (клопотання) також до суду не надходили.

Незважаючи на зазначене, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судом розглянуто в судовому засіданні та задоволено. Позивачу вказано на необхідність в день судового засідання 16 травня 2023 року, за 10 хвилин до початку слухання очікувати на запрошення на відеоконференцзв`язок зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, проте останній повторно, ні в режимі відеоконференції на зв`язок із судом не вийшов, ні особисто в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами першою та другою статті 211ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вищезазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він вправі подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц (провадження № 61-19254св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17 (провадження № 61-4437св20), від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19 (провадження № 61-15254св20), від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18 (провадження № 61-2329св20), від 01 грудня 2021 року у справі № 357/5928/20 (провадження № 61-12630св21). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`являючись до суду, зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача в судове зсідання.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення,

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова