Ухвала

від 17.05.2023 по справі 643/13262/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.05.2023Справа № 643/13262/19 Провадження № 2-п/554/78/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 у серпні 2019 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2021 року позов задоволено.

15 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що про існування вказаного рішення дізнався випадково, судових повісток про виклик до суду йому не надсилалося, рішення отримав 04 листопада 2021 року у суді, про що є розписка у матеріалах справи. Вважає, що у суду були відсутні умови для прийняття заочного рішення, одночасно не існувало всіх чотирьох умов для прийняття заочного рішення. Так, він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не подав відзив з поважних причин. Неповідомлення його про розгляд справи позбавило права на подачу доказів, клопотань, заяв, пояснень, користування іншими процесуальними правами, а також призвело до ухвалення неправильного рішення. Щодо заперечень проти позовних вимог, то вважає, що позивачем не надано, а судом не наведено жодних доказів на підтвердження заявлених вимог. Вважає рішення незаконним та прохає його скасувати.

Також відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання заяви, так як повний текст рішення отримано ним 04 листопада 2021 року .

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Московського районного суду м.Харкова проголошено 01.04.2021 року, заяву про перегляд заочного рішення відповідачем направлено до суду 11.11.2021 року та отримано 15.11.2021 року за вх. № 62462. Даних про дату вручення рішення суду ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що даних про отримання заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять, під час проголошення рішення суду відповідач присутнім не був, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені у суді першої інстанції, тоді як для скасування заочного рішення необхідне існування всіх цих трьох обставин одночасно. Ті обставини, на які посилається відповідач є незгодою із судовим рішення, що може бути підставою для перегляду рішення суду в апеляційній інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко