Ухвала

від 18.05.2023 по справі 344/8743/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8743/23

Провадження № 1-кс/344/3454/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022091010000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12022091010000749 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує в клопотанні, що допитаний потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що протягом 2016-2020 років Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРАГДОВІ ВЕЖІ, засновниками яких є ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі 50% та ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі 50% та із загальним розміром статутного фонду 10 000 000,00 грн. (код ЄДРПОУ 40968977, р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), укладено договори купівлі-продажу майна із значною кількістю фізичних осіб (допитано 16 потерпілих) для так званого набуття у власність в другому півріччі 2021 року об`єктів нерухомого майна (квартир, нежитлових комерційних приміщень) на розі вулиць Галицька-Тролейбусна, - за наслідками проведеної належної оплати обумовленої вартості у повному обсязі. При укладенні договорів представник компанії їх завіряв та отримував від інвесторів грошові кошти, а натомість видавав довідки про розрахунок та договори, де ставив власні підписи, та відтиски печатки ТОВ «СМАРАГДОВІ ВЕЖІ». Деякі вкладники оплачували договори через банк по наданому представником фірми розрахунковому рахунку компанії за № 26000924421358.

Прокурор зазначає, що згідно повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/ про зміну даних про початок виконання підготовчих робіт від 02.11.2016 № ІФ 0101631550739 де генеральним підрядником є «Будівельна компанія «Мельник» (код ЄДРПУО 38331638, засновниками якої є ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 90 % та ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 10 %, кінцевим бенефіціарним власником являється ОСОБА_5 ), підрядник отримав дозвіл на проведення підготовчих робіт для об`єкту будівництва багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами 2610100000:01:008:0120, 2610100000:01:008:0068, 2610100000:01:008:0122, 2610100000:01:008:0128.

Згідно інформації з Єдиного реєстру нерухомого майна та їх обтяжень вищевказані земельні ділянки 04.04.2017 передані в оренду ТОВ «Самарагдові вежі», а цільове призначення вказаних земельних ділянок наступне, 2610100000:01:008:0128 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка, земельна ділянка 2610100000:01:008:0068 для будівництва торгового центру, земельна ділянка 2610100000:01:008:0122 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка, земельна ділянка 2610100000:01:008:0120 для будівництва торгового центру.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 вставлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:01:008:0120, мала бути побудована перша секція ЖК «СМАРАГДОВІ ВЕЖІ», а на земельних ділянках 2610100000:01:008:0068, 2610100000:01:008:0122, 2610100000:01:008:0128 інші секції вищевказаного житлового комплексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка кадастровий номер 2610100000:01:008:0128, 01.12.2016 перейшла у власність до ОСОБА_8 . Також встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:01:008:0068, 01.12.2016 перейшла у власність до ОСОБА_8 . Крім того встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:01:008:0122, 05.12.2016 перейшла у власність до ОСОБА_8 . А також на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка кадастровий номер 2610100000:01:008:0120, 01.12.2016 перейшла у власність до ОСОБА_8 . Також, досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_8 отримав містобудівні умови та обмеження земельної ділянки реєстраційний номер № 139-51.1.-01 від 02.09.2016 для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , які скасовані рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції від 27.04.2017. В ході досудового розслідування слідчим проведеного огляд вище вказаних земельних ділянок, в ході якого на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську виявлено будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов. Поставною від 08.05.2023 будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську визнано речовим доказом, оскільки він безпосередньо використовувався для будівництва житлових будинків на вищевказаній території. Майнову шкоду потерпілих, які подали заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено та підтверджено довідками (копіями) про розрахунок, що завірені підписами посадових осіб та відтисками печатки ТОВ «СМАРАГДОВІ ВЕЖІ», також квитанціями про сплату коштів на р/р даної компанії за № 26000924421358, на загальну суму 789 605 доларів США, за курсами купівлі доларів в АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» на день оплати (копії усіх підтверджуючих документів долучені до матеріалів кримінального провадження).

Підставами для арешту вище зазначеного майна у вигляді будівельного баштового крану, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську є те, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, з метою недопущення відчуження, застави або іншого виду зміни власника вказаного майна клопоче про розгляд даного клопотання без участі представника можливого власника майна ОСОБА_8 , та іподекодержателя ОСОБА_9 .

З метою запобігання можливого відчуження майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), прокурор просить про накладення арешту на: будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську.

Прокурор подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до приписів ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку просить про арешт майна задля запобігання можливого відчуження майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання є підставним та обгрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження, тому підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на: будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1