Рішення

від 10.09.2010 по справі 2-2926\10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2926/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Рів не

Рівненський міський суд Рі вненської області

у складі головуючого - судд і Цвіркуна О. С.

при секретарі Власюк О.В.

з участю представника пози вача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Янчука В. В. та представник а третьої особи Лущака Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Р івне цивільну справу за позо вом ОСОБА_4 до Закритого а кціонерного товариства “Бел лєвре”, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Робером Сервіс” про стя гнення заборгованості шляхо м звернення стягнення на зас таву та визнання договору ку півлі-продажу фіктивним, суд -

в с т а н о в и в:

В серпні 2006 року до Рівненсь кого міського суду надійшов позов ОСОБА_4 про стягненн я з Закритого акціонерного т овариства “Беллєвре” на кори сть ОСОБА_4 73,28 відсотків ча стки Товариства з обмеженою відповідальністю “Роберо м Сервіс”. Рішенням Рівненс ького міського суду від 28 лис топада 2008 року заявлені позов ні вимоги позивача задоволен о. 17 грудня 2009 року апеляційним судом Рівненської області в инесено ухвалу, відповідно д о якої апеляційну скаргу ЗАТ “Беллєвре” задоволено частк ово, рішення Рівненського мі ського суду від 28 листопада 2008 року скасовано, справу перед ано на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

В ході судового розгляду пр едставником позивача подано заяву про зміну (збільшення) т а уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої просить су д визнати недійсним (фіктивн им) з момента його укладення д оговір купівлі-продажу частк и в статутному капіталі ТЗОВ , укладений між ОСОБА_4 та З АТ “Беллєвре” 17 травня 2005 року, визнати за ОСОБА_4 право н а частку у розмірі 73,28 у складен ому статутному капіталі Това риства з обмеженою відповіда льністю “Робером Сервіс ” , - із 15 жовтня 2007 року, перевест и на ОСОБА_4 право на частк у в статутному капіталі Това риства з обмеженою відповіда льністю “Робером Сервіс ” у розмірі 73,28 за рахунок частк и Закритого акціонерного тов ариства “Беллєвре” (39160, Франці я, Балано).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти заявлених позовних в имог позивача, просив суд від мовити в задоволенні за їх бе зпідставністю.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог щодо предмету спору зая влені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча та третьої особи, дослідив ши всі фактичні докази у спра ві, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є н еобгрунтованими, а відтак за явлений позов не підлягає до задоволення з огляду на наст упне.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Робером Сервіс” зареєстроване виконавчим ко мітетом Рівненської міської ради від 25.02.2000 року за юридично ю адресою: м. Рівне, вул. Струти нської, 2а.

15 квітня 2005 року між учасн иками ТзОВ “Робером Серв іс” ОСОБА_4 та ЗАТ “Беллєв ре” укладено договір про пер едачу частки у розмірі 73,28 відс отків в статутному капіталі товариства. У відповідності до п. 1 та 2 даного договору пози вач передав відповідачу част ку у статутному капіталі, а та кож всі майнові та немайнові права, пов' язані з часткою, а відповідач набув зазначену частку та зобов' язався спла тити її вартість. Додатком до цього договору сторони пого дили ціну частки у сумі 54000 Євро та визначили, що вона підляга є оплаті рівними частинами н а протязі 30 календарних місяц ів після укладення цього дог овору.

Як вбачається з пунктів 3, 6 та 7 протоколу № 2 загальних збор ів учасників ТзОВ “Робером Сервіс” від 17.05.2005 року учасни ками товариства схвалено пер ехід частки у статутному кап італі від позивача відповіда чу, встановлено розподіл час ток в статутному фонді між уч асниками товариства та схвал ено нову редакцію статуту то вариства з урахуванням цих з мін. Зміни до установчих доку ментів ТзОВ “Робером Сер віс” та нова редакція статут у зареєстровані Державним ре єстратором Виконавчого комі тету Рівненської міської рад и 31.05.2005р.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань по оплаті переданої частки, 16 квітня 2005 р оку між позивачем та відпові дачем укладено договір заста ви частки у статутному капіт алі. Пунктом 2. 1 цього договору між позивачем та відповідач ем погоджено, що предметом за стави є частка у розмірі 73,28 від сотків від загального розмір у статутного капіталу товари ства. У відповідності до п. 3. 1 д оговору застави розмір забез печеного заставою зобов' яз ання складає 540000 Євро. Пункт 5. 1 д оговору застави надає право ОСОБА_4 у випадку невикона ння або неналежного виконанн я зобов' язань ЗАТ “Беллєвре ”, в строк і на умовах, передба чених українським законодав ством, звернути стягнення на предмет застави. Згідно дові дки, що видана Професійним ци вільним товариством адвокат ів Апеляційного суду Діжона від 07.07.2006 року “АТ “Беллєвре” пр ипинило виплати за своїми зо бов' язаннями перед паном Везоном” та заборгованіст ь на вказану дату складає 353400 Є вро.

В обгрунтування заявлених позовних вимог про визнання права на частку у розмірі 73,28 (с імдесят три цілих двадцять в ісім сотих) у складеному стат утному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Робером Сервіс” та пере ведення на нього права на заз начену частку за рахунок час тки ЗАТ “Беллєвре” позивач п осилається на ст. 4, ч. 1 ст. 20, ст. 23 Закону України “Про застав у”, ст. 576, ст. 590 ЦК України. Однак і з доводами позивача неможлив о погодитись з огляду на наст упне:

Чинним законодавством У країни визначено поняття “ру хоме майно” - це окрема рухо ма річ, сукупність рухомих ре чей, гроші, валютні цінності, ц інні папери, а також майнові п рава та обов' язки.

Правовий режим регулюва ння обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезп ечення виконання зобов' яза нь, а також правовий режим вин икнення, оприлюднення та реа лізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рух омого майна визначено спеціа льним Закону "Про забезпе чення вимог кредиторів та ре єстрацію обтяжень ” № 1255-IV від 18. 11.2003р. Закону України "Про за безпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ” є сп еціальними по відношенню до Закону України “Про заст аву ”.

Частка в статутному капі талі в розмірі 73,28 відсотків ві д загального розміру статутн ого капіталу ТОВ “Робером Сервіс” є майновим правом в р озумінні зазначеного закону .

Ст. 22 Закону України "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень ” передбачено, що обтяження м оже забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може ви никнути в майбутньому. Обтяж увач та боржник повинні дося гти згоди про максимальний р озмір вимоги, яка забезпечує ться обтяженням. За рахунок п редмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтя женням зобов' язанням у повн ому обсязі або в частині, вста новленій договором. Розмір з абезпеченої обтяженням вимо ги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відш кодування витрат, пов' язани х з пред' явленням вимоги і з верненням стягнення на предм ет обтяження; 2) сплату процент ів і неустойки; 3) сплату основ ної суми боргу; 4) відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям боржником забезпеченого з обов' язання або умов обтяже ння; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження пред мета обтяження.

Пунктом. 5.1 ст. 5 договору за стави частки в статутному ка піталі від 16.04.2005р. передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов ' язання Заставодавцем, Заст аводержатель, в строки і на ум овах, передбачених українськ им законодавством, має право звернути стягнення на предм ет застави. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про зас таву” предметом застави можу ть бути майно та майнові прав а. Предметом застави згідно п . 2.1 договору застави є належна Заставодавцю частка в розмі рі 73,28 (сімдесят три цілих двадц ять вісім) відсотків від зага льного розміру статутного ка піталу ТОВ “Робером Серв іс” номінальною вартістю 387886 (т риста вісімдесят сім тисяч в ісімсот вісімдесят шість) гр ивень 93 копійки.

Пунктом 5.2 ст. 5 договору за стави розмір стягнення на Пр едмет застави, визначається в розмірі фактичного права в имоги Заставодержателя до За ставодавця відповідно до Дог овору про передачу частки. В поданій до суду позовній зая ві позивач вказує про те, що “С таном на день подання цієї По зовної заяви до суду Відпові дач виконав своє, забезпечен е заставою, зобов' язання що до оплати вартості частки в с татутному капіталі в розмірі 186600 (сто вісімдесят шість тися ч шістсот) євро”. Отже, залишок неоплати зазначеної частки становить 353400 (триста п' ятдес ят три тисячі чотириста) євро , що в частковому відношенні с тановить менше ніж 73,28 % від ста тутного капіталу, а тому прав о вимоги у позивача може бути лише на неоплачену частку, що не суперечить укладеному до говору застави та чинному за конодавству України.

Відповідно до ст. 51 Зако ну України “Про заставу” пр и заставі прав, якщо інше не пе редбачено договором, заставо держатель має право: 1) незалеж но від настання терміну вико нання забезпеченого заставо ю зобов' язання вимагати в с удовому порядку переводу на себе заставленого права, якщ о заставодавець порушив обов ' язки, передбачені ст. 50 зазн аченого Закону; 2) вступат и у справу як третя особа в суд овому спорі, в якому розгляда ється позов про заставлене п раво; 3) в разі порушення заств одавцем обов' язків, передба чених ст. 50 цього Закону, са мостійно вживати всіх заході в, необхідних для захисту зас тавленого права проти поруше нь з боку третіх осіб. Судом в становленого, що порушень но рм ст. 50 Закону України “Пр о заставу” при заставі майно вих прав заставодавцем допущ ено не було.

При ухваленні зазначено го рішення, суд звертає увагу на те, що при укладенні догово ру застави майнових прав у за ставодержателя виникає прав о на прийняття для забезпече ння основного зобов' язання заставлених прав. Вимога зас таводержателя про переведен ня на себе заставлених прав в иникає за умови порушення за ставодавцем обов' язків, пер едбачених ст. 50 Закону Укр аїни “Про заставу”, а не у випа дку невиконання останнім заб езпеченого заставою зобов' язання. При порушенні основн ого зобов' язання визначено го договором про передачу ча стки у розмірі 73,28 відсотків в с татутному капіталі ТзОВ “Р обером Сервіс” від 15 квітня 2005 року укладеного між позива чем та відповідачем у застав одержателя виникає право на реалізацію заставлених прав , і з отриманої вартості від пр одажу здійснюється відшкоду вання всіх витрат за основни м зобов' язанням.

Чинне законодавство Укр аїни, яке врегульовує правов ідносини, що склались між поз ивачем та відповідачем на пі дставі договору про передачу частки від 15 квітня 2010 року та д оговору застави частки в ста тутному капіталі від 16 квітня 2005 року, а саме Закон України "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень” та Закон України “Про застав у” не передбачає таких спосо бів захисту порушених прав, п ро які зазначає позивач в сво ї заяві про зміну (збільшення ) та уточнення позовних вимог від 05 липня 2010 року “визнання з а ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1 ) право на частку у розмірі 73,28 (с імдесят три цілих двадцять в ісім сотих) у складеному стат утному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Робером Сервіс” (код ЄДР ПОУ 30712400), - із 15 жовтня 2007 року; 3. пер еведення на ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1) право на частку ст атутному капіталі товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Робером Сервіс” (код Є ДРПОУ 30712400) у розмірі 73,28 (сімдеся т три цілих двадцять вісім со тих) за рахунок частки закрит ого акціонерного товариства “Беллєвре” (39160, Франція, Балан о)”.

При цьому судом також врахо вано, що ст. 24 Закону Україн и "Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь ” визначено порядок зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження, а саме зазначено про наступне : звернення стягнення на пред мет забезпечувального обтяж ення здійснюється на підстав і рішення суду в порядку, вста новленому законом, або в поза судовому порядку згідно із ц им Закону. Відповідно до з азначеного закону в разі зад оволення судом позову про зв ернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженн я в рішенні суду зазначаєтьс я: спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закон у. Отож, Закону передбач ає, що в обов' язковому поряд ку має бути визначений поряд ок реалізації предмета забез печувального обтяження.

Пунктом 2.1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень ” визначено, що одн им способів звернення стягне ння на предмет забезпечуваль ного обтяження є передача ру хомого майна, що є предметом з абезпечувального обтяження , у власність обтяжувача в рах унок виконання забезпеченог о обтяженням зобов' язання в порядку, встановленому цим Закону. Такий порядок пере дбачено ст. 29 зазначено Зако ну. Норма ст. 29 цього Закону передбачає, що обтяжувач ма є право після одерження пред мета обтяження у володіння з адовольнити свою вимогу за з абезпеченим обтяженням зобо в' язанням шляхом набуття пр ава власності на предмет заб езпечувального обтяження, як що інше не встановлено закон ом або договором. При цьому об тяжувач зобов' язаний повід омити боржника та інших обтя жувачів відповідного рухомо го майна про свій намір набут и право власності на предмет забезпечувального обтяженн я в порядку, встановленому ст аттею 27 цього Закону. В мат еріалах справи відсутні дока зи передачі у володіння пози вача предмета забезпечуваль ного обтяження, про свій намі р набути відповідні майнові права відповідача повідомле но не було.

Відносно заявленої позо вної вимоги щодо визнання не дійсним (фіктивним) з момента його укладення договору куп івлі-продажу частки в статут ному капіталі ТЗОВ, укладено го між ОСОБА_4 та ЗАТ “Белл євре” 17 травня 2005 року судом вс тановлено наступне.

17 травня 2005 року між позива чем та відповідачем укладено договір про продаж частки в с татутному капіталі товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Робером Сервіс”, яки й посвідчено приватним нотар іусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С. І. та зареєстровано в реєс трі за № 2660. Враховуючи, що в заз наченому договорі частково м істяться інші істотні умови, ніж в договорі про передачу ч астки від 15 квітня 2005 року, відс утній правовий зв' язок з до говором застави частки у ста тутному капіталі, не встанов лено порядку його укладення та виконання, суд відмовляє в задоволенні заявленої позов ної вимоги. При цьому врахову є наступне: позивачем не дове дено, що зазначений договір є фіктивним, не приведено обст авини, які свідчать про це.

Пунктом 24 постанови Плен уму ВСУ “Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними” № 9 від 06 листопада 2009р. виз начено, що для визнання право чину фіктивним необхідно вст ановити наявність умислу всі х сторін правочину. Судам нео бхідно враховувати, що саме п о собі невиконання правочину сторонами не означає, що укла дено фіктивний правочин. Якщ о сторонами не вчинено будь-я ких дій на виконання такого п равочину, суд ухвалює рішенн я про визнання правочину нед ійсним без застосування будь -яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було пе редано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 1 0, 15, 107, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 22, 24, 26, 29 Закону України “Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень”, ст. 4, 50, 51 ЗаконуУкраїни “Про заставу ”, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСО БА_4 до Закритого акціонерн ого товариства “Беллєвре” пр о визнання недійсним (фіктив ним) з момента його укладення договору купівлі-продажу ча стки в статутному капіталі Т ЗОВ, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ “Беллєвре” 17 травня 2005 р оку, визнання за ОСОБА_4 (ід .код НОМЕР_1) право на частк у у розмірі 73,28 (сімдесят три ці лих двадцять вісім сотих) у ск ладеному статутному капітал і Товариства з обмеженою від повідальністю “Робером Сервіс” (код ЄДРПОУ 30712400), - із 15 жо втня 2007 року, переведення на ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1) пр аво на частку у статутному ка піталі Товариства з обмежено ю відповідальністю “Робер ом Сервіс” (код ЄДРПОУ 30712400) у р озмірі 73,28 (сімдесят три цілих д вадцять вісім сотих) за рахун ок частки Закритого акціонер ного товариства “Беллєвре” ( 39160, Франція, Балано) - відмови ти.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарж ення та апеляційна скарга по даються до апеляційного суду Рівненської області через Р івненський міський суд. Копі я апеляційної скарги одночас но подається особою, яка її по дає, до апеляційного суду Рів ненської області.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений ст.294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги, рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненськ ої області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського місько го суду О.С.Цвіркун

Справа № 2-2926/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Рів не

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судд і Цвіркуна О. С.

при секретарі Власюк О.В.

з участю представника пози вача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Янчука В. В.

представника третьої особ и Лущака Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Р івне цивільну справу за позо вом ОСОБА_4 до Закритого а кціонерного товариства “Бел лєвре”, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Робером Сервіс” про стя гнення заборгованості шляхо м звернення стягнення на зас таву та визнання договору ку півлі-продажу фіктивним, суд -

в с т а н о в и в:

У зв' язку зі складністю с прави, складання повного тек сту рішення суду потребує до даткового часу суд оголошує вступну та резолютивну части ну.

З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 1 0, 15, 107, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 22, 24, 26, 29 Закону України “Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень”, ст. 4, 50, 51 ЗаконуУкраїни “Про заставу ”, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСО БА_4 до Закритого акціонерн ого товариства “Беллєвре” пр о визнання недійсним (фіктив ним) з момента його укладення договору купівлі-продажу ча стки в статутному капіталі Т ЗОВ, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ “Беллєвре” 17 травня 2005 р оку, визнання за ОСОБА_4 (ід .код НОМЕР_1) право на частк у у розмірі 73,28 (сімдесят три ці лих двадцять вісім сотих) у ск ладеному статутному капітал і Товариства з обмеженою від повідальністю “Робером Сервіс” (код ЄДРПОУ 30712400), - із 15 жо втня 2007 року, переведення на ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1) пр аво на частку у статутному ка піталі Товариства з обмежено ю відповідальністю “Робер ом Сервіс” (код ЄДРПОУ 30712400) у р озмірі 73,28 (сімдесят три цілих д вадцять вісім сотих) за рахун ок частки Закритого акціонер ного товариства “Беллєвре” ( 39160, Франція, Балано) - відмовити .

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарж ення та апеляційна скарга по даються до апеляційного суду Рівненської області через Р івненський міський суд. Копі я апеляційної скарги одночас но подається особою, яка її по дає, до апеляційного суду Рів ненської області.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений ст.294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги, рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненськ ої області.

Суддя Рівненського місь кого суду О.С.Цвірку н