Ухвала

від 15.05.2023 по справі 296/4391/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4391/23

2/296/1915/23

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод автозапчастин, Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 10.05.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод автозапчастин, Міністерства внутрішніх справ України (відповідачі), в якому просив: усунути перешкоди в розпорядженні транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяження (арешту), накладеного Арбітражним судом, інформацію про який внесено до автоматизованої системи 23.09.1999 Житомирським ОРЕВ УДАІ.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною другою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Предметом позову у даній справі є зняття арешту з транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 21.06.2005 є ОСОБА_1 .

3.2. Суд звертає увагу, що за правилами виключної підсудності позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна. При цьому, частиною другою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, на відміну від частини першої цієї статті Цивільного процесуального кодексу України не проводиться розмежування територіальної компетенції судів залежно від виду майна (рухоме чи нерухоме), про зняття арешту з якого подано позов.

3.3. У позовній заяві зазначається, що позов подається за зареєстрованим місцем проживання позивача, якому належить автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 .

3.4. Натомість, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.05.2023 вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

3.5. За вказаних обставин, з урахуванням правил виключної підсудності суд дійшов висновку, що справа №296/4391/23 не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4391/23 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод автозапчастин, Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з транспортного засобу передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя КостянтинШАЛОТА