Ухвала

від 17.05.2023 по справі 674/32/15-ц

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/32/15-ц

Провадження № 2/674/5/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

прокурора Мельника В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за позовом Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратури вінтересах держави до Кам`янець-Подільської районної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та позовом заступника керівника Кам`янецьПодільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА, правонаступником якої є Дунаєвецька міська рада до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору дарування, правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

20.04.2023 через канцелярію суду від представника Дунаєвецької міської ради надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог за позовом заступника керівника Кам`янецьПодільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА, правонаступником якої є Дунаєвецька міська рада до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору дарування, правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник міської ради підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви міської ради про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити, крім того, вказав, що означена справа є об`єднаною, а тому просить залишити без розгляду всі позовні вимоги по об`єднаному провадженню.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Громик І.М. не заперечив щодо залишення без розгляду позовних вимог, вказавши, що це є право позивача.

Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, що не перешкоджає розгляду заяв про залишення без розгляду позовних вимог.

Заслухавши сучасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що об`єднані позовні заяви підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява представника Дунаєвецької міської ради про залишення без розгляду позовних вимог запозовом керівника Кам`янецьПодільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі органувиконавчої владиХмельницької ОДА,правонаступником якоїє Дунаєвецькаміська рададо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,Кам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій областіпро визнаннянедійсним договорударування,правовстановлюючого документута витребуванняземельної ділянки, тазаява прокурора щодо залишення безрозгляду всіх позовнихвимог пооб`єднаному провадженню, заявлені до початку розгляду справи по суті, вказані позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратури вінтересах держави до Кам`янець-Подільської районної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та позов заступника керівника Кам`янецьПодільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА, правонаступником якої є Дунаєвецька міська рада до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору дарування, правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17 травня 2023 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.