Ухвала

від 16.05.2023 по справі 260/3739/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3739/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, в якій просить: 1. Поновити строк звернення до суду. 2. Витребувати у відповідача розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації 06.04.2015 року №203 «Про утворення робочої групи» та наказ управління освіти Тячівської районної державної адміністрації 05.08.2015 року №303 «Про передачу 8-ми квартирного будинку для вчителів», та дослідити їх. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення №1074, 23-ї сесії 6-го скликання Калинівської сільської ради від 19 лютого 2015 року «Про надання дозволу на демонтаж будівлі корпусу початкової школи Калинівської ЗОШ І-ІІІ ст.». 4. Визнати протиправним та скасувати рішення №1075, 23-ї сесії 6-го скликання Калинівської сільської ради від 19 лютого 2015 року «Про повернення будівлі та споруд комунальної власності з управління освіти Тячівської РДА». 5. Визнати протиправним та скасувати рішення №1076, 23-ї сесії 6-го скликання Калинівської сільської ради від 19 лютого 2015 року «Про взяття на баланс 8-ми квартирного будинку для вчителів по АДРЕСА_1 ». 6. Визнати протиправним та скасувати рішення №1116, 24-ї сесії 6-го скликання Калинівської сільської ради від 15 липня 2015 року «Про повернення будівлі корпусу початкової школи Калинівської ЗОШ І-ІІІ ст. комунальної власності з управління освіти Тячівської РДА».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати адміністративні процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, копії яких до позовної заяви не долучені.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Калинівської сільської ради за 2015 рік.

Разом з тим, позивач не зазначає дату, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас до суду даний позов надісланий засобами поштового зв`язку тільки 08.05.2023 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення та не виконано вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України.

Також, за приписами ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивач в такій зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом, проте доказів зазначеному до позовної заяви не подав.

Відтак, за заявлені чотири позовні вимоги немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Таким чином суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку сума судового збору становить 4294,40 грн.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що про оскаржувані рішення Калинівської сільської ради дізнався після звернення до відповідача із адвокатським запитом адвокатом Ціпле І.Ю.

Втім, як видно з матеріалів позовної заяви, на підтвердження обставин справи в цій частині до адміністративного позову не додано вищезазначеного адвокатського запиту адвоката Ціпле І.Ю. та листа-відповіді Калиніської сільської ради на такий.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, не засвідчених належним чином.

Відповідно до частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 11.07.2018 року (справа №904/8549/17).

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 8 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить переліку доданих позивачем до неї документів, а саме відповідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем зазначено: «Додатки на 38 аркушах».

Відповідно до пункту 5.22 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про наявність додатків розміщують під текстом документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті. Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Закарпатського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій РНОКПП та паспорта ОСОБА_1 ;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 4294,40 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або докази про звільнення позивача від сплати такого;

- належним чином засвідчених копій документів із зазначенням наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, доданих до позовної заяви разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів;

- належним чином завірену копію адвокатського запиту, з яким звертався до відповідача адвокат Ціпле І.Ю., а також листа-відповіді Калинівської сільської ради на такий запит, про який зазначається у позовній заяві.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Я. М. Калинич