Ухвала

від 18.05.2023 по справі 320/11436/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2023 року м. Київ 320/11436/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури до Відділу освіти Яготинської міської ради, треті особи: Капустинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (яслад - садок)" Яготинської міської ради та Яготинська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Яготинської міської ради (далі відповідач), треті особи: Капустинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (яслад - садок)" Яготинської міської ради та Яготинська міська рада з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність відділу освіти Яготинської міської ради (код ЄДРПОУ 44098913) щодо невжиття дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 4,8 га, що перебуває у користуванні Капустинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Яготинської міської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Капустинці, вулиця Столбова Євгенія, 3;

- зобов`язати відділ освіти Яготинської міської ради в межах компетенції вжити заходів на усунення порушень шляхом розроблення пропозицій про виділення бюджетних асигнувань, необхідних для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 4,8 га, яка розташована по вулиці Столбова Євгенія, 3 в селі Капустинцях Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та залучено в якості третіх осіб: Капустинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (яслад - садок)" Яготинської міської ради (далі третя особа-1) та Яготинську міську раду (далі третя особа-2).

До суду 08.05.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усуненні в повному обсязі.

Крім, того позивач просить суд повернути Бориспільській окружній прокуратурі сплачений судовий збір за подачу даного адміністративного позову у сумі 2481,00 грн.

У судове засідання призначене на 08.05.2023 учасники явку своїх уповноважених представників забезпечили. Представник позивача підтримував клопотання про закриття провадження у справі та просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 2 проти закриття провадження не заперечували.

Учасники справи не заперечували щодо розгляду заяви про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 08.05.2023 суд вирішив питання про закриття провадження у справі здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку,що провадження у даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач вжив заходів щодо виправлення порушень зазначених в позовній заяві, а саме: оформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 4,8 га, яка перебуває у користуванні Капустинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Яготинської міської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Капустинці, вулиця Столбова Євгенія, 3, що підтверджуєтьсяматеріалами справи.

Тобто порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усуненні в повному обсязі самостійно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС Україні суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення на розрахунковий рахунок Київської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2191 від 10.11.2022.

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини 1 статті 142 КАС кореспондуються з приписами частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням закриття провадження у справі №320/11436/22, суд вважає за необхідне повернути на розрахунковий рахунок Київської обласної прокуратури з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №2191 від 10.11.2022, а саме 1240,50 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/11436/22 за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури до Відділу освіти Яготинської міської ради, треті особи: Капустинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (яслад - садок)" Яготинської міської ради та Яготинська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909996; місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 27/2, м. м. Київ, 01014; розрахунковий рахунок UA028201720343190001000015641 в Державній казначейській службі Україні у м. Києві) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з Державного бюджету України, що сплачений згідно платіжного доручення №2191 від 10.11.2022.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.