Рішення

від 17.05.2023 по справі 580/2022/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року справа № 580/2022/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2022/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю А.І.Д.А. (вул. Постишева 29, м. Черкаси, 18035, ЄДРПОУ 31701728) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.03.2023 вх. № 10626/23 ТОВ А.І.Д.А., звернувшись до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, просить: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.12.2022 № 354532 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. Додатково просить стягнути з відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ А.І.Д.А. витрати зі сплати судового збору.

22.03.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).? ? Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог представником позивача зазначено, що за наслідками проведення перевірки, оскаржуваною постановою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн за здійснення перевезення вантажу без наявних на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. чим допущено порушення вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385. Позивач зазначає про порушення відповідачем порядку розгляду справи, позаяк справу розглянуто лише? ? 20.12.2022 (більш ніж черех 4 місяці після вчинення можливого порушення), перевізника не повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи та не вручено/направлено оскаржуваної постанови з метою її оперативного оскарження, чим порушено порядок розгляду та права перевізника щодо захисту.

26.04.2023 вх. 16131/23 позивач надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що з наданих відповідачем матеріалів неможливо встановити наявність у представників? ? територіальних органів Укртрансбезпеки Миколаївської області та Луганської області повноважень на проведення контрольних заходів на території Одеської області. Позивач стверджує, що у період з 08.09.2022 по 19.01.2023 гендиректор ТОВ А.І.Д.А. ОСОБА_1 проходив військову службу у ЗСУ за межами Черкаської області, тому не міг отримати відправлення №1800108912715 (повідомлення про розгляд справи від 01.12.2022 № 44424/43/24-23) та 1800108908033 (оспорювану постанову), а інші особи, які б мали доступ до кореспонденції позивача за місцем реєстрації юридичної особи відсутні. Позивач із покликанням на висновки Верховного Суду у постановах від 25.05.2022 у справі №465/5145/16-а, від 06.03.2018 №522/20755/16-а, від 30.09.2019 №591/2794/17, від 06.02.2020 №05/7145/16-а, від 21.05.2020 № 286/4145/16-а зазначає, що розгляд справи за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійною підставою для скасування постанови про притягнення особи до відповідальності. Додатково зазначає, поданий відзив на позовну заяву неуповноваженою особою, позаяк Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом утворення відділу Державногонагляду (контролю) у Черкаській області.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 10.04.2023 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що за результатами здійснення 15.08.2022 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що о 17 год. 20 хв. на а/д М-05 452 км + 811 ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно ТТН № 43 від 15.08.2022 ТОВ Апіс Компані ЄДРПОУ 43023548, за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки DAF д.н. НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, на момент проведення перевірки у водія ОСОБА_3 був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, про що складений акт проведення перевірки від 15.08.2022. №339356 (листом від 23.08.2022 №12953/35/18-22 надіслано за місцем реєстрації власника транспортного засобу ОСОБА_2 ), з метою прибуття до Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області для участі у розгляді під час прийняття рішення, проте? ? листом від 31.08.2022 №13584/43/18-22 Акт від 15.08.2022 № 339356? ? за належністю надіслано за місцезнаходженням суб`єкта господарювання - зазначеним автомобільним перевізником в товарно-транспортній накладній до Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області. Листом від 27.10.2022 №37718/827.2/24-22 відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, автомобільного перевізника ТОВ АПІС КОМПАНІ, що зазначений в товарно-транспортній накладній,? ? запрошено на розгляд справи на 09.11.2022.

Листом від 09.11.2022 №22236/0/22-22 представником ТОВ АПІС КОМПАНІ повідомлено, що згідно договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 08.08.2022 № 197 В? ? ТОВ АПІС КОМПАНІ є експедитором, а перевізником ТОВ А.І.Д.А.. Листом від 21.11.2022 № 20637/827.2/18-22, Акт від 15.08.2022? ? № 339356 надісланий за місцем реєстрації належного перевізника? ? - ТОВ А.І.Д.А. до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області. Рекомендованим листом від 01.12.2022? ? № 44424/43/24-23 ТОВ А.І.Д.А. за місцем його реєстрації, завчасно повідомлено про розгляд справи на 20.12.2022 (з 09-30 до 12.00 години), керівник не прибув - за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о.начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 20.12.202 винесено постанову № 354532 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", у сумі 17 000,00 грн.

09.05.2023 вх. 17897/23 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що відповідно до наказів Укртрансбезпеки? ? від 01.04.2022№ 708-К? ? та? ? ? від 05.07.2022 № 1078-К, старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Панченку Ярославу з 01.04. 2022? ? та старшому державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області - Марковському Едуарду з 04.07.2022 робочим місцем визначено відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, які відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі)? ? від 15.08.2022? ? №024/В та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок здійснювали рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом . Відповідач у запереченні повідомляє, що реалізуючи свої повноваження та на виконання пункту 26 Порядку №1567, Укртрансбезпекою відправлено рекомендованою кориспонденцією (№1800108912715) лист-повідомлення про розгляд справи щодо перевізника, що був надісланий позивачу 02.12.2022, та вручено 13.12.2022, що підтверджує? ? трекінг поштових відправлень Укрпошти, тому позивач завчасно отримав повідомлення про розгляд справи, проте 20.12.2022 правом участі у розгляді справи не скористався, явку представника не забезпечив. Позивач з покликанням на? постанову? Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 зазначає: відсутність особи на час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє її права спростовувати вину в суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та відсутність позивача під час розгляду справи не спростовує факту того, що позивачем було порушено вимоги статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, позаяк факт відсутності на момент перевірки у водія позивача протоколу перевірки та адаптації тахографа не заперечується, як водієм під час перевірки так і позивачем у позовній заяві.? ? Наведена позиція Верховного Суду не є релевантною до спірних правовідносин, позаяк сформована у справах щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю, нормативно-правове врегулювання якого не є ані подібним, ані співставним із нормативно-правовим урегулюванням здійснення державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті, зазначені справи стосуються оскарження постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, які застосовуються на підставі КУпАП, а не оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, які виносяться на підставі Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку №1567. Відповідач наголошує,? ? що на підтвердження повноважень представника відповідача надано копію довіреності Державної служби України з безпеки на транспорті? ? від 30.12.2022 № 9796/826/14-22, виданої Головою Укртрансбезпеки Євгеном Зборовським з терміном дії до 31.12.2023 на ім`я Пугач Людмили Миколаївни - головного спеціаліста-юриста Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, де зазначено повноваження представника на засвідчення копій документів. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про наявність у ОСОБА_4 повноважень представляти інтереси Державної служби України з безпеки на транспорті у судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів.

?Times New Roman CERoman Boldке#?Times New Roman CYRRoman Bold#?Times New Roman GreekRoman Bold#?Times New Roman TURRoman Bold#?Times New Roman CyrRoman Bold#?Roman ItalicІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 15.08.2022 №024/в та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок у період з 15.08.2022 по 21.08.2022 (затвердженого 12.08.2022 №024/в/2022) державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Марковським Є.С. та старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Панченком Я.О. 15.08.2022 здійснена рейдова перевірка щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та виявлено, що о 17 год. 20 хв. на а/д М-05 452 км + 811 м. ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно ТТТН № 43 від 15.08.2022 ТОВ АПІС КОМПАНІ ЄДРПОУ 43023548, за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки DAF д.н. НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" протоколу перевірки та адаптації тахографа, про що складено акт проведення перевірки? ? від 15.08.2022 №339356. Водій з актом від 15.08.2022 №339356 ознайомився, про що свідчить особистий підпис. В графі пояснення водія про причини порушення власноруч зазначив, що під час воєнного стану не встигли переоформити усі належні папери. У спростування виявленого в ході рейдової перевірки порушення, водієм будь-яких заперечень щодо суті порушення надано не було.

Згідно листа відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області від 23.08.2022 №12953/35/18-22? ? акт від 15.08.2022 направлено до відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області (за місцем реєстрації власника транспортного засобу - ОСОБА_2 ) для подальшого прийняття рішення та вжиття заходів.

Згідно листа відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 23.08.2022 №12953/35/18-22? ? акт від 15.08.2022 напрвлено до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (за місцезнаходженням суб`єкта господарювання вказаного автомобільним перевізником в товарно-транспортній накладній - ТОВ АПІС КОМПАНІ ) для подальшого прийняття рішення та вжиття заходів.

Згідно товаро-транспортної накладної від 15.08.2022 № 43?ТОВ АПІС КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 43023548) - автомобільний перевізник, що згідно відомостей з ЄДР: місце знаходження юридичної особи: вул. Скрябіна, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Згідно листа від 27.10.2022 №37718/827.2/24-22 відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, автомобільного перевізника ТОВ АПІС КОМПАНІ, що зазначений в товарно-транспортній накладній, запрошено на розгляд справи на 09.11.2022.

09.11.2022 листом? №22236/0/22-22 ТОВ АПІС КОМПАНІ повідомив начальника? ? відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, що згідно договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 08.08.2022?№ 197 В -?ТОВ АПІС КОМПАНІ є експедитором, а перевізником є ТОВ А.І.Д.А..

Суд встановив згідно договору від 08.08.2022 №197В про перевезення вантажу автомобільним транспортом №197В (м. Дніпро): ТОВ "АПІС КОМПАНІ", іменоване надалі "Експедитор" з однієї сторони..., та ТОВ? ? "А.І.Д.А." іменоване надалі "Перевізник"...з іншої сторони....

21.11.2022 відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області листом № 20637/827.2/18-22? ? акт від 15.08.2022 направив до відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області (за місцем знаходження суб`єкта господарювання) для подальшого розгляду та вжиття заходів.

Згідно списку №13514 поштових відправлень листів рекомендованих (відправник - ДСУ з безпеки на транспорті) рекомендованим листом (ідентифікатор 1800108912715) направлено ТОВ А.І.Д.А.? ? повідомлення про розгляд справи від 01.12.2022 № 44424/43/24-23 - тобто за місцем реєстрації.

Згідно трекінгу поштового відправлення №1800108912715 - відправлення13.12.2022 вречене: особисто.

20.12.2022 в.о.начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (Іван Медуха) прийнято індивідуальний акт - постанову № 354532 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344) у сумі 17000,00 грн.

Згідно доручення Голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2022 №127/3.1/13-22 керівникам територіальних органів Укртрансбезпеки на період воєнного стану передбачено - забезпечити розгляд матеріалів справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у строки визначені статтею 250 Господарського кодексу України з урахуванням вимог Порядку №1567.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конвенцією про основні цілі та норми соціальної політики № 117 (набрання чинності для України 10.12.2016) у статті 1 Розділу I (Загальні принципи) передбачено, що частина 1 - уся політика повинна, передусім, спрямовуватися на досягнення добробуту й розвитку населення, а також на заохочення його прагнення до соціального прогресу; частина 2 - уся політика більш загального застосування визначається з належним урахуванням її впливу на добробут населення.

Конституція України (стаття 45) визнaчає, що кожен, хто прaцює, має право на відпочинок.

Конвенцією Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті термін тривалість робочого часу означає час, витрачений працюючими найманими водіями на: а) водіння? та?інші? види? робіт? під? час? пересування транспортного засобу; b) допоміжну роботу, пов`язану з транспортним? ? засобом,? ? його пасажирами або його вантажем. Жодному? водію? не? дозволяється? керувати? транспортним засобом без перерви більше чотирьох годин (ч.1 статті 5).Тривалість? ? перерви,? ? про? ? яку йдеться в цій статті, та, у разі? ? потреби, її дроблення визначаються компетентними властями чи органами в кожній країні (ч.2 статті 5). Компетентні власті чи органи в кожній країні: а) передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки? ? та визначають умови її? ? видачі,? ? її? ? зміст? ? і? ? спосіб? ? її? ? заповнення водіями; b) установлюють процедуру оголошення? ? годин,? ? ? відпрацьованих відповідно? ? до? ? положень? пункту? 1? статті? 9 цієї Конвенції та умов, що їх обґрунтовують (частина 1 статті 9).

Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (даді Закон №2344) передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень (стаття 2); рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1). Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах (стаття 5).Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, прийняті в межах його компетенції, обов`язкові до виконання на території України (стаття 6).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом № 2344. Відповідно до статті 1 Закону № 2344 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону № 2344 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Згідно зі статтею 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. Відповідно до статті 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, забезпечувати безпеку дорожнього руху. Згідно з частиною другою статті 48 Закону № 2344 визначені документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, а саме: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії,? ? реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Згідно з п. 2 Порядку №1567 державному контролю належать усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Згідно з п. 15 Порядку? ? №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку №1567). Згідно з пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення № 340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 встановлено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Згідно з пунктом 1.2,1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) передбачено, що ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування? та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах? (крім? таксі),?які використовуються? ? для? ? надання? ? послуг? ? з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних? ? роботи? ? тахографа;у разі несправності?або? ? пошкодження? ? аналогового? ? тахографа своєчасно? ? записує? ? від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти,?де нанесена? сітка? з? відповідними графічними? ? позначками,інформує про це відповідну посадову особу перевізника,? з яким водій перебуває у? ? трудових? ? відносинах(для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового? тахографа? або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та? ? відпочинку? ? на? ? зворотному? ? боці? ? аркуша,? ? ? призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі,та забезпечує належне зберігання таких записів. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних? ?засобів? ? з? ? установленими? ? тахографами? та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні?інспекції, які включають перевірку: правильності роботи? тахографа та відповідності його типу згідно? із?законодавством? (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички? ? тахографа? ? та? ? його? ? пломб, а також? ? ? маркування? ? таблички? ? та? ? пломб? ? тахографа?знаком?ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо? періодичності? проведення? перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи? та?відпочинку? водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній? ? пунктом? ? 3.3 цього розділу,? ? або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання? відповідної?інформації,?отриманої?за допомогою тахографа,? ? протоколів перевірки та адаптації? ? тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд враховує, що наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 є чинним та не скасованим - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241, тому вимоги Інструкції є обов`язковими до виконання, що розроблена відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 прийнятої за наслідком ухвалення? ? ряду? ? пропозицій? ? стосовно? ? тривалості робочого? ? часу та періодів відпочинку на дорожньому транспорті (відповідно до преамбули) та покликана встановити такі нормативи роботи, що забезпечили би безпеку під час застосування автомобільного транспорту не лише водія перевізника, але й інших учасників дорожнього руху, що можуть постраждати від невиконання водієм вимог режиму роботи та відпочинку.

На момент перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, проте водій позивача не надав державному інспектору протокол перевірки та адаптації тахографа, який підпадає під перелік інших документів, передбачених законодавством (оскільки його наявність передбачена п. 3.3 Інструкції №385), та який відповідно до статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт повинен мати водій для здійснення перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті, чим безпосередньо порушено статті 48 Закону, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60.

Факт відсутності на момент перевірки у водія позивача протоколу перевірки та адаптації тахографа не заперечується, позаяк у акті водій в графі пояснення водія про причини порушення власноруч зазначив, що під час воєнного стану не встигли переоформити усі належні папери. У спростування виявленого в ході рейдової перевірки порушення, водієм будь-яких заперечень щодо суті порушення надано не було.

Оцінюючи доводи позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи щодо повідомлення? ? про час та місце розгляду справи, суд зазначає таке.

Рекомендований лист (№1800108912715) надісланий позивачеві 02.12.2022, та вручений 13.12.2022, що підтверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошти, тому позивач завчасно отримав повідомлення про розгляд справи, проте 20.12.2022 правом участі у розгляді справи не скористався, явку свого представника не забезпечив, у зв?язку з чим процедурних порушень під час розгляду без участі позивача суд не встановив.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 зазначив: відсутність особи на час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє її права спростовувати вину в суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Правовідносини у наведених позивачем справах (25.05.2022 у справі №465/5145/16-а, від 06.03.2018 №522/20755/16-а, від 30.09.2019 №591/2794/17, від 06.02.2020 №05/7145/16-а, від 21.05.2020 № 286/4145/16-а) і у цій справі не є подібними, висновки не є релевантними до цієї справи, позаяк стосуються оскарження постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що застосовуються на підставі КУпАП, а не оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, що виносяться на підставі Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку №1567.

Оцінюючи доводи позивача, що постанову від 20.12.20222 № 354532 належним чином не вручено/направлено перевізнику з метою її оперативного оскарження, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Постанову №354532 про застосування до ТОВ А.І.Д.А. адміністративно-господарського штрафу винесено 20.12.2022, а 22.12.2022 рекомендованим листом від 21.12.2022 № 48264/43/24-23 скеровано позивачу за місцем його реєстрації з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.12.2022 №354532, що згідно роздруківкою із сайту Укрпошти (поштове відправлення №1800108908033) вручена особисто 23.01.2023, що підтверджує факт, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у встановлений пунктом 29 Порядку № 1567 трьохденний строк направлена позивачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи твердження позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи (20.12.2022 - більш ніж через 4 місяці після вчинення порушення), суд зазначає таке.

Позивача притягнуто до відповідальності за порушення у сфері господарювання шляхом застосування органом державної влади (Укртрансбезпекою) адміністративно-господарського штрафу відповідно до Господарського кодексу України та на підставі Закону України Про автомобільний транспорт. Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Верховний Суд? ? у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду? ? у постанові від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16 висновує: порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Надаючи оцінку доводам позивача, що відзив на позовну заяву та додані до нього докази подані неуповноваженою особою, суд відхиляє як необґрунтовані. Згідно копії довіреності Державної служби України з безпеки на транспорті № 9796/826/14-22 від 30.12.2022 виданої Головою Укртрансбезпеки Євгеном Зборовським з терміном дії до 31.12.2023 на ім`я Пугач Людмили Миколаївни - головного спеціаліста-юриста Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки визначені повноваження представника на засвідчення копій документів. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 (повноваження: вчиняти дії? ? імені юридичної особи (39816845), має повноваження у тому числі підписувати договори тощо (підписант (діє виключно у судах України без окремого доручення керівника зокрема з правом посвідчення копій документів.

Позивачем не спростовано встановлене порушення вимог нормативно-правових актів про автомобільний транспорт; у позові не зазначено про захист/відновлення якого саме права/інтересу позивача йдеться у контексті протиправності індивідуального акта, позаяк позивач лише стверджує: що під час винесення спірної постанови №354532 порушено норми законодавства без окреслення протиправності змісту і характеру втручання у яке саме право позивача.

VІІ. ВИСНОВКИ

Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що є обов`язковим під час перевезення вантажу у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт від 20.12.2022 - постанова №354532 про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт у сумі 17000,00 грн згідно акта проведення перевірки від 15.08.2022 №339356 прийнята відповідачем у межах повноважень, у порядку та у законний спосіб. Суд на підставі оцінених доказів і зважених аргументів учасників сукупно, системного аналізу законодавства, Конвенції МОП, що ратифікувала Україна у сфері соціальної політики і безпеки на транспорті та інших нормативно-правових актів дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеним відповідачем, позовні вимоги є необгрунтованими, тому у задоволенні позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю А.І.Д.А. (вул. Постишева 29, м. Черкаси, 18035, ЄДРПОУ 31701728) ;

відповідач:? ? Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 39816845).

Судове рішення складене 17.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА