Ухвала

від 18.05.2023 по справі 640/17743/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/17743/20

адміністративне провадження №К/9901/40380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

у порядку спрощеного позовного провадження розглянув

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/17743/20

за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з моменту його прийняття.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в цій справі скасовано і залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат, оскільки суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу, це питання не вирішив. У зв`язку із зазначеним позивач просить вирішити питання щодо понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаної заяви та наявності підстав для її задоволення Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, додаткове судове рішення у цій справі може бути ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою та сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн (квитанція від 26.07.2021 № 883), за подання касаційної скарги сплачено 1345,28 грн (дублікат квитанції від 05.11.2021 № 0.0.2329164519.1).

Оскільки рішення у справі ухвалено Судом на користь позивача, тому сплачена ним сума судового збору у загальному розмірі 2606,48 грн за подання апеляційної та касаційної скарг повинна бути стягнута на його користь за рахунок відповідача - Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

Керуючись статтями 139, 252, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Ухвалити додаткову постанову у цій справі.

3. Стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» (ЄДРПОУ 38488439; 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, 3, поверх 5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 48 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова