Ухвала

від 15.05.2023 по справі 711/2977/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2977/23

Номер провадження 1-кс/711/902/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №42019251100000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Умань,Черкаської області,українки,громадянки України,одруженої,маючої наутримані двохдітей 2008та 2012років народження,працюючої провіднимспеціалістомвідділу Управлінняз контролюза використаннямта охороноюземель Головногоуправління Держгеокадаструу Черкаськійобласті,зареєстрованої тапроживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №42019251100000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 виконуючи обов`язки, пов`язані із здійсненням функцій державного службовця, якій відповідно присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця, відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженої 06.01.2017 виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , виконує наступні обов`язки: несе персональну відповідальність за виконання покладених завдань та за додержанням внутрішнього трудового розпорядку; відповідає за підготовку витягів з нормативно грошової оцінки земель та довідок з державної статистичної звітності; відповідає за листування з громадянами та організаціями, надає відповіді на скарги та заяви по питаннях, що стосується роботи відділу; відповідає за підготовку, достовірність та своєчасність подання інформацій; відповідає за своєчасну підготовку та достовірність інформацій про наявність земель; за необхідності, бере участь в розгляді звернень юридичних та фізичних осіб з питань, що належать до компетенції відділу; своєчасність надання та якість подачі звітів, довідок, інформації до головного управління та інших контролюючих органів, відповідей по матеріалах, що знаходяться на виконанні у відділі.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу покладених на неї службових обов`язків, відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, яка постійно, здійснює функції представника влади.

При здійсненні повноважень провідного спеціаліста відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України РСР в редакції від 18.12.1990, Земельним кодексом України в редакції від 25.10.2001, Законом України «Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про землеустрій», наказом Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкцій з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)», зареєстрованого у Мін`юсті за №788/3228 від 14.12.1998, наказом Державної служби статистики №190 від 19.08.2015, Законом України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» та іншими нормативно-правовими та законодавчими актами України.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель уcix категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно ст.23 Земельного кодексу України РСР в редакції від 18.12.1990, право володіння або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними, міськими Радами народних депутатів.

Положеннями ч.1 ст.116Земельного кодексуУкраїни передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно із п.12 ч.1 Розділу X«Перехідні положення»Земельного кодексуУкраїни до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.50Закону України«Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Згідно з ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій», в редакції, яка діяла на час розробки проекту землеустрою, до проекту землеустрою включається: письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Відповідно до ст.141Земельного кодексуУкраїни встановлено, що припинення права користування земельною ділянкою проводиться лише після її вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області №301 від 13.06.1996 «Про розгляд листів підприємств міста з питань землекористування», земельну ділянку площею 0,3689 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Мопрівська (Потоцького) 22а, передано у постійне користування Уманському дендрологічному парку «Софіївка», для виробничих потреб.

На вказану земельну ділянку Дендрологічним парком «Софіївка» отримано Державний акт на право постійного користування землею серії ЧР №23-110 від 04.07.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №61. Згідно якого, Дендрологічному парку «Софіївка» передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,3689 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Мопрівська (Потоцького) 22а, примірник якого зберігається в приміщенні відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка 3.

Крім того, 27.02.1997 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області №91 «Про затвердження акту державної комісії з прийняття в експлуатацію водопровідної насосної станції по вул. Мопрівській (Потоцького) 22а», було вирішено затвердити акт державної приймальної комісії від 28.12.1996 №71 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту водопровідної насосної станції по вул. Мопрівській (Потоцька) 22а, що має загальну площу 1260,01 м. кв., потужністю 1280 м. куб. в годину, яку побудовано на земельній ділянці площею 0,3689 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Мопрівська (Потоцького) 22а та перебуває у постійному користуванні Дендрологічного парку «Софіївка».

У подальшому, директор ТОВ «Будкомплект Умань» ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Умань по вул. Горького 32/6, маючи на меті відведення в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Потоцького 22а під насосною станцією, 21.09.2017, через Центр надання адміністративних послуг в м. Умані, звернувся із заявою до міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області з метою отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, а саме земельної ділянки орієнтовної площі 0,37 га, розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Потоцького 22а для подачі її до Уманської міської ради та подальшого виготовлення проекту технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди.

Після чого, 11.10.2017 провідний спеціаліст відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Незалежності 5, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будкомплект Умань», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ч.ч.1, 5 ст.116, ст.141 Земельного кодексу України, ст.ст. 23, 30, 31 Земельного кодексу України РСР в редакції від 18.12.1990, використовуючи статистичну звітність форми 6-зем, достовірно знаючи про відомості статистичної звітності, про дані Державного земельного кадастру та місцевого фонду документації із землеустрою щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Потоцького (Мопрівська) 22а, яка перебувала у постійному користуванні НДП «Софіївка», знаючи про правовий статус вказаної земельної ділянки, відповідно до яких у Державному акті на право постійного користування землею серії ЧР №23-110 від 04.07.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №61, Дендрологічному парку «Софіївка», передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,3689 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Мопрівська (Потоцького) 22а, на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області №301 від 13.06.1996, склала та виготовила довідку №808/175-17 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 31.12.2015, до якої внесла завідомо недостовірні відомості про землекористувача земельної ділянки КП «Уманьводоканал», площею 0,3700 га, яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 при цьому вказавши, що земельна ділянка комунальної власності, що використовується для технічної інфраструктури, відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У подальшому, ОСОБА_5 роздрукувала вказану довідку і як виконавець засвідчила власним підписом та підписала у виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_10 , скріпила відтиском печатки управління, зареєструвала її в системі ДОКПРОФ, та видала директору ТОВ «Будкомплект Умань» ОСОБА_9 .

Після чого, у період часу з 11.10.2017 по 02.08.2018 на підставі вказаної довідки з державної статистичної звітності №808/175-17 від 11.10.2017 Уманською міською радою прийнято рішення №3.33-42/7 від 21.12.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Будкомплект Умань».

На виконання вказаного рішення інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_11 було розроблено проект технічної документації із землеустрою, якій було присвоєно кадастровий номер 7110800000:05:001:0815, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,3688 га.

У подальшому, директор ТОВ «Будкомплект Умань» ОСОБА_9 , з метою відведення в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 під насосною станцією, на початку травня 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , через Центр надання адміністративних послуг в м. Умані, звернувся із заявою до міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, а саме земельної ділянки орієнтовної площі 0,400 га, розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Потоцького 22а, для подачі її до Уманської міської ради та подальшого виготовлення проекту технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди.

Після чого, 14.05.2019 провідний спеціаліст відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка 3, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будкомплект Умань», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ч.ч. 1, 5 ст.116, ст.141 Земельного кодексу України, ст.ст. 23, 30, 31 Земельного кодексу України РСР в редакції від 18.12.1990, використовуючи статистичну звітність форми 6-зем, достовірно знаючи про відомості статистичної звітності, про дані Державного земельного кадастру та місцевого фонду документації із землеустрою щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Потоцького (Мопрівська) 22а, яка перебувала у постійному користуванні НДП «Софіївка», знаючи про правовий статус вказаної земельної ділянки, відповідно до яких у Державному акті на право постійного користування землею серії ЧР №23-110 від 04.07.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №61, Дендрологічному парку «Софіївка», передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,3689 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Мопрівська (Потоцького) 22а, на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області №301 від 13.06.1996, склала та виготовила довідку №808/175-17 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 31.12.2015, до якої внесла завідомо недостовірні відомості про землекористувача земельної ділянки КП «Уманьводоканал» площею 0,3700 га, яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 при цьому вказавши, що земельна ділянка комунальної власності, що використовується для технічної інфраструктури відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У подальшому, ОСОБА_5 роздрукувала вказану довідку і як виконавець засвідчила власним підписом та підписала у начальника управління ОСОБА_12 , скріпила відтиском печатки управління, зареєструвала її в системі ДОКПРОФ, яку видала директору ТОВ «Будкомплект Умань» ОСОБА_9 .

Після чого, у період часу з 14.05.2019 по 16.06.2020 на підставі вказаної довідки з державної статистичної звітності №19-23-0.212-643/175-19 від 14.05.2019 Уманською міською радою прийнято рішення №2.30-64/7 від 02.08.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Будкомплект Умань».

На виконання вказаного рішення інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_13 було розроблено проект технічної документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 7110800000:05:001:0815 площею 0,3688 га., який було затверджено рішенням Уманської міської ради №5.40-68/7 від 08.11.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,3903 га кадастровий номер 7110800000:05:001:0815 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою вул. вул. Потоцького 22а ТОВ «Будкомплект Умань».

Однак, в період часу з 04.05.2020 до 22.05.2020 директор ТОВ «Будкомплект Умань» ОСОБА_9 звернувся до Уманської міської ради із заявою про припинення права користування вказаної земельної ділянки.

У свою чергу, 04.05.2020 директор ПП «СТАТУС УМАНЬ» ОСОБА_14 , звернувся з заявою (клопотанням) до Уманської міської ради про викуп земельної ділянки, що знаходилася за адресою: м. Умань, вул. Потоцького 22а, яка 05.05.2020 була зареєстрована за №4139/01 у виконавчому комітеті Уманської міської ради.

За результатами розгляду вищевказаних заяв (клопотань) Уманською міською радою 22.05.2020 було прийнято рішення №3.20-78/7 «Про припинення права користування земельної ділянки у ТОВ «Будкомплект Умань», та надання у користування на умовах оренди ПП «СТАТУС УМАНЬ».

Окрім цього, за результатом розгляду заяви (клопотання) директора ПП «СТАТУС УМАНЬ» ОСОБА_14 , та на підставі довідки 6-зем 02.10.2020 Уманською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_15 , було прийнято рішення №3.63-83/7 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу за адресою: вул. Потоцького 22а», яким вирішено: продати ПП «СТАТУС УМАНЬ» земельну ділянку площею 0,3903 га за кадастровим номером 7110800000:05:001:0815 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Потоцького 22а та затвердити оціночну вартість земельної ділянки в сумі 883 000 гривень, відповідно до звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки від 18.09.2020.

На виконання вказаного рішення, 13.10.2020о12 годині 47 хвилин секретар Уманської міської ради ОСОБА_16 , діючи від імені Уманської міської ради, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Незалежності 12, уклала із директором ПП «СТАТУС УМАНЬ» ОСОБА_14 , договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3903 га за кадастровим номером 7110800000:05:001:0815, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Потоцького 22а, при цьому використала Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 18.09.2020 суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БІНОМ-ГРУП».

Договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_17 та зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №752.

Згідно з укладеним договором ПП «СТАТУС УМАНЬ» сплатив на депозитний рахунок №37329096032947 виконавчого комітету Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061613), МФО 854018 в Уманському УДКСУ Черкаської області, грошові кошти в сумі 833 000 гривень, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №607/21-23 від 02.06.2021, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:001:0815, площею 0,3903 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Потоцького 22а, станом на 18.09.2020, становить 13 816 620 гривень.

Отже, ОСОБА_5 , будучи провідним спеціалістом відділу у м. Умані Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будкомплект Умань», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, склала та видала завідомо недостовірні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 31.12.2015, які стали підставою у прийнятті рішень Уманської міської ради, про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будкомплект Умань», розроблення проектів землеустрою, державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, укладення договору оренди із ПП «СТАТУС УМАНЬ», та подальшого викупу земельної ділянки, за завідомо заниженою вартістю.

Таким чином, НДП «Софіївка» НАН України було позбавлено права постійного користування земельною ділянкою землекористувача, внаслідок чого з права постійного користування та власності територіальної громади м. Умань на користь ПП «СТАТУС УМАНЬ» в незаконний спосіб, зареєстровано право оренди та у подальшому право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:001:0815, площею 0,3903 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Потоцького 22а, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

10.05.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: проведеними тимчасовими доступами до документів, що перебували у володінні: Уманської міської ради, приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу ОСОБА_17 , міськрайонного управління по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастр у Черкаській області, ФОП « ОСОБА_11 », ГУ Держгеокаадстру у Черкаській області, висновком судовоїоціночно-земельноїекспертизи таекспертизи зпитань землеустрою,щодо вартостіземельної ділянки,показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , отриманими відповідями із міськрайонного управління по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастр у Черкаській області, ГУ Держгеокадастр у Черкаській області, НАН України, Уманської міської ради, КП «Уманьводоканал», НДП «Софіївка» НАН України, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так,орган досудовогорозслідування вважає,що усвідомлюючиступінь тяжкостікримінального правопорушення,у вчиненніяких підозрюється ОСОБА_5 ,а такожпокарання,передбаченого кримінальнимзаконом,остання післяотримання повідомленняпро підозру,може умисноухилятись відвиконання покладенихна неїпроцесуальних обов`язків,а такожможе:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому на думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий вказує, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної, що і обумовлюють необхідність у покладені на неї відповідних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 документована закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 18.07.2018, дійсний до 18.07.2028, яка усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке їй інкримінується органом досудового розслідуванням, може безперешкодно виїхати за межі України.

Підозрювана ОСОБА_5 виконуючи свої службові обов`язки, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для:

-незаконного впливуна свідківу цьомуж кримінальномупровадженні,а саме:свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .На данийчас єпідстави вважати,що останняне маючипроцесуальних обов`язківможе яксамостійно такі черезінших осібна нихнезаконно впливатишляхом підкупу,вмовлянням та/абозастосуванням погроз,що перешкоджатимеоб`єктивному розслідуваннюкримінального провадження з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або відмови від дачі показань.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застава, не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що її діями інтересам держави було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13 816 620 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваній суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати кримінальному провадженню, а саме у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на сьогоднішній день перебуває на посаді провідного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, де відповідно отримує заробітну платню.

Окрім цього, органом досудового розслідування не встановлено рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за підозрюваною.

Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрювана ОСОБА_5 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з цим, слідчий та прокурор вважають необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покласти на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведеними. Разом з цим, вказали, що отримуваний ОСОБА_5 дохід, а саме заробітна плата, не може забезпечити сплату вказаного розміру застави, а іншого доходу остання не має.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.2 ст.366 КК України у службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваних кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

З урахуванням сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до подій вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, а перевірка доводів сторони захисту, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування, однак на даному етапі є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних та обмежувальних заходів.

Слідчий суддя звертає увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З урахуваннямобставин кримінальногопровадження,тяжкості кримінальнихправопорушень,а такожданих проособу підозрюваної(одружена,має трьохдітей 1995,2008та 2012років народження),її майновийстан (середнійрозмір заробітноїплати близькийдо встановленогозаконом мінімальногорозміру),а томуслідчий суддяне вбачаєза доцільнезастосовувати відноснопідозрюваної ОСОБА_5 запобіжний західу виглядізастави,при цьому,існуючі ризикиу даномукримінальному провадженніможливо убезпечитишляхом застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язання,з покладеннямобов`язків,визначених ч.5ст.194КПК України,які всукупності напереконання слідчогосудді,здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді/суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.05.2023 року о 10:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1