Ухвала

від 17.05.2023 по справі 387/723/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/723/23

Номер провадження по справі 1-кс/387/91/23

УХВАЛА

про арешт майна

17 травня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеномудо ЄРДРза № 12023121100000167від 30.03.2023, щодо факту вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12023121100000167 від 30.03.2023, заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 ККУкраїни.

В межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, асаме: земельної ділянки площею 6,4701 га кадастровий номер: - 3521782400:02:000:0301; яка розташована на території Карбівської сільської ради, Новоукраїнського району (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області, та передана в оренду строком на 12 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Агрофірма «Зоря», код ЄДРПОУ 00152520, розмір орендної плати складає 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Слідчий СВВП №2(смтДобровеличківка)Новоукраїнського РВПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і тим самим, згідно з ч.3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, перебувала у статусі службової особи органів місцевого самоврядування.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату бюджетних коштів відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради передбачених на закупівлю вугілля кам`яного, начальник відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ «КАВІКТА», яка не мала наміру виконувати в повному об`ємі зобов`язання за договором про закупівлю товарів №1 від 03.12.2021 щодо постачання кам`яного вугілля використовуючи службове становище, діючи за попередньою змовою групою осіб зі директором ТОВ «КАВІКТА» ОСОБА_6 в с. Тишківка Добровеличківського району (нині Новоукраїнський район) Кіровоградської області, 17.12.2021 року склали завідомо неправдивий офіційний документ видаткову накладну №49/12-21 від 17.12.2021, до якого внесли завідомо недостовірні відомості про те, що ТОВ «КАВІКТА» ЄРДПОУ 44004004 (постачальник) здійснила постачання відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради (покупець) згідно з договором про закупівлю товарів №1 від 3.12.2021 вугілля кам`яне марки А (25-100) у кількості 111,80- тони, ціною за одну тону 7213,00 грн без ПДВ на суму 806413,40 грн., та марки А (13-50) - 62,750 тон ціною за одну тону 7059,20 грн. тез ПДВ на суму 442964,80 грн. на загальну суму без ПДВ 1249378,20 грн., ПДВ - 249875,64 грн, всього з ПДВ на суму 1499253,84 грн, який посвідчила власним підписом та печаткою відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради та в подальшому передала до розгляду працівникам бухгалтерії. Відповідно до поданого документу 20.12.2021 провели повну оплату за нібито поставлені енергоносії відповідно до укладеного договору з ТОВ «КАВІКТА». В той час як реально поставлено енергоносії (вугілля марки (А (13-50)(25-100)) до закладів освіти Тишківської сільської ради, лише на суму 555356,7 грн. Тим самим ОСОБА_5 здійснила розтрату бюджетних коштів відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради, чим спричинив матеріальну шкоду (збитки) комунальній установі у розмірі 943897,70 гривень.

Працівникам відділу протидії кіберзлочинності Кіровоградської області 12.04.2023 надано дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (вих. №1142/113-2-2023) про отримання відомостей про наявність (відсутність) рухомого (нерухомого) майна що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 , перебуває земельна ділянка площею 6,4701 га кадастровий номер: - 3521782400:02:000:0301; яка розташована на території Карбівської сільської ради, Новоукраїнського району (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області, та передана в оренду строком на 12 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Агрофірма «Зоря», код ЄДРПОУ 00152520, розмір орендної плати складає 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже слідчий СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Підстави дляарешту майнаслідчий обґрунтувавтим,що з урахуванням факту спричинення ОСОБА_5 матеріальної шкоди та з метоюможливої конфіскаціїмайна,а такожз метоювідшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та обґрунтував обставинами викладеними в клопотанні.

Власник майна та захисник в судове засіданняя не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Слідчим суддею перевірено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №329019309 від 13.04.2023, земельна ділянка площею 6,4701 га кадастровий номер: 3521782400:02:000:0301; яка розташована на території Карбівської сільської ради, Новоукраїнського району (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області, та передана в оренду строком на 12 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Агрофірма «Зоря», код ЄДРПОУ 00152520, розмір орендної плати складає 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - належать на праві власності ОСОБА_5 .

Отже слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання та з`ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт майна є необхідним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та спеціальної конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення в межах накладення арешту на майно, яке є у власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження та розпорядження, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а самена земельну ділянку, площею 6,4701 га кадастровий номер 3521782400:02:000:0301, яка розташована на території Карбівської сільської ради, Новоукраїнського району (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області, та передана в оренду строком на 12 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Агрофірма «Зоря», код ЄДРПОУ 00152520, розмір орендної плати складає 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвала про арешт майна у відповідності до вимог ст. 175 КПК України виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна щодо якого вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1