Рішення

від 16.05.2023 по справі 347/1209/22

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1209/22

Провадження № 2/347/124/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Голова правління кредитної спілки "Косівська" Довгун О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги кредитна спілка "Косівська" мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 згідно заяви №120 від 17.02.2016 року та договору відновлюваної кредитної лінії №ДНП-00025275 від 17.02.2016 року, отримала в кредитній спілці "Косівська" кредит в розмірі 380 000 грн. на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. Даний кредитний договір було укладено на 60 місяців, що діє з 17.02.2016 року до 17.02.2021 року. Згідно умов договору, відповідачка зобов?язалася погашати кредит згідно графіку розрахунків. Однак, умов кредитного договору відповідачка не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 219704,44 грн. При укладенні кредитного договору, було укладено договір поруки із ОСОБА_3 , яка взяла на себе обов?язок відповідати за зобов?язання боржника, та відповідно є солідарним боржником перед КС «Косівська».

В судове засідання представник кредитної спілки "Косівська" не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та копії квитанцій про погашення кредитної заборгованості в розмірі 18000 грн.

Представник відповідачів адвокат Левкун Д.Д. в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задоволити частково, а рішення ухвалити на підставі доказів наведених у відзиві на позовну заяву та врахувати скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , розстрочивши їй суму заборгованості на 36 місяців.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно із копії заяви №120 та кредитного договору №ДНП-00025275 від 17.02.2016 року (а.с.4-5,6), кредитна спілка «Косівська» в особі голови правління Довгун О.М., уклала із ОСОБА_1 кредитний договір, за яким кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 380 000 грн. зі строком дії договору до 17.02.2021 року.

Згідно п.1.1 та п.4.2 даного договору, позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом у розмірі 22% річних згідно графіку розрахунків, який є невід"ємною частиною даного договору (а.с.4).

З копії особової картки позичальника ОСОБА_1 видно, що остання отримала в кредит грошові кошти спочатку трьома траншами, зокрема: 17.02.2016 року 145000 грн., 18.02.2016 року 148000 грн. та 19.02.2016 року 85000 грн., а пізніше ще двічі, а саме: 02.12.2019 року в розмірі 35000 грн. та 30.06.2020 року в розмірі 24200 грн. (а.с.10-12).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 437200 грн., з яких станом на 01.11.2021 року повернула 222422,23 грн. і до оплати залишилось 214777,77 грн. основного боргу та 4926,67 грн. нарахованих відсотків.

Окрім цього, пунктом 5.1 вищеназваного кредитного договору було передбачено, що даний кредит забезпечується порукою і заставою, а згідно п.9.9 договір припиняється: а) за згодою сторін, б) у випадку дострокового повернення позичальником суми кредиту, нарахованих процентів, в) в інших випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки №00025275-2П від 17.02.2016 року, (а.с.7), поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що передбачає її солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 , оскільки відповідно до пункту 4.1 вищеназваного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до вимог статей 509, 525-527 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.ст.598-599 ЦК України).

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як видно з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №ДНП-00025275 від 17.02.2016 року (а.с.10-12), виданої КС "Косівська", загальна сума заборгованості становить 219704,44., зокрема: заборгованість за кредитом складає 214777,77 грн.; заборгованість за процентами 4926,67 грн. І це підтверджує те, що відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 219704,44 грн.

Однак, як видно з матеріалів справи, позов поступив до суду 19.07.2022 року, і протягом розгляду справи в суді боржник ОСОБА_1 частково сплатила суму боргу на загальну суму 23000 грн., що підтверджується копією квитанції від 03.08.2022 року на суму 5000 грн. (а.с.48), та копіями квитанцій від 20.02.2023 року, 23.03.2023 року та 26.04.2023 року на загальну суму 18000 грн. (а.с.144).

В зв?язку із цим суд вважає, що загальну суму боргу за кредитним договором слід відповідно зменшити на суму 23000 грн., а решту суми боргу стягнути в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів слід стягнути судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме, у розмірі 2970 грн. оплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 610, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Косівська" (код ЄДРПОУ 25654487) заборгованість за кредитним договором №ДНП-00025275 від 17.02.2016 року в розмірі 196704 (сто дев?яносто шість тисяч сімсот чотири) грн. 44 коп., а також 2970 (дві тисячі дев?ятсот сімдесят) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ