Рішення

від 18.05.2023 по справі 742/60/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/269/23

Єдиний унікальний № 742/60/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт із усього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою про арешт майна від 25.06.2018 року у виконавчому провадженні № 55897778 головним державним виконавцем Прилуцького межрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, зареєстроване за індексним номером 41913592 від 05.07.2018 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 а саме: на земельну ділянку площею 3,59 гектарів, кадастровий номер 7424182100:06:000:0103. розташовану на території Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сидоренко Л.О. за наслідком чого заведено спадкову справу №69274637. В подальшому приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. надано лист про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину №234/02-31 від 08.08.2022 року посилаючись на накладений арешт на все належне спадкодавцю нерухоме майно про що було виявлено запис №26905879 від 05.07.2018 року про обтяження майна, належного спадкодавцеві ОСОБА_2 . Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників від 08.08.2022 року, вбачається, що на виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області перебувало виконавче провадження №55897778 та №57381602. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що постановою про арешт майна від 25.06.2018 року накладеного у виконавчому провадженні № 55897778 накладеного головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, зареєстроване за індексним номером 41913592 від 05.07.2018 року обтяжено все нерухоме майно. Для врегулювання спору в позасудовому порядку до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) подано заяву про наявність виконавчих проваджень на виконання та добровільне зняття арешту в позасудовому порядку, так як останній помер, однак відповідь на письмове звернення так і не надійшло. Оскільки наявність обтяження на спадкове майно порушує право позивача, а саме позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, то він вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні обставини викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження в доказах наявних в матеріалах справи, а саме: копія заповіту від 31.07.2017 року, копія свідоцтва про смерть серії від 21.12.2021 року, копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №68922047 від 11.05.2022 року, копія листа про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину №234/02-31 від 08.08.2022 року, копія Інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників від 08.08.2022 року, копія інформаційної довідки з реєстру обтяжень, копія звернення до Прилуцького міського ВДВС (а.с.5-12).

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанов про повернення виконавчого документа стягувану від 21.05.2019 ВП №5781602 та від 25.06.2018 ВП №55897778 виконавчі документи могли бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 21.05.2022 та 25.06.2021 відповідно, проте цього зроблено не було, а строк сплинув (а.с.21-22).

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першоюстатті 317 Цивільного кодексу Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зістаттею 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина першастатті 321 ЦК України).

Відповідно достатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1. статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що ОСОБА_2 помер, будь-яких виконавчих проваджень про стягнення зі ОСОБА_2 боргу не має, боржником не значиться, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження задовольнити.

Зняти арешт із усього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна від 25.06.2018 року у виконавчому провадженні № 55897778 головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, зареєстроване за індексним номером 41913592 від 05.07.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО