Ухвала

від 18.05.2023 по справі 910/13150/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/13150/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13150/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою суду від 23.03.2023 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали справи № 910/13150/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, пунктом 5 вказаної ухвали суду зобов`язано позивача та відповідача надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та матеріали, в т.ч. пломби типу "Карат" № С23226027, № С23975120 для належного проведення судової експертизи.

11.05.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 6173/6576-4-23/31 від 08.05.2023, до якого додано клопотання експерта.

Так, у клопотанні експерт просить суд надати:

- об`єкти дослідження, а саме пломби «Карат» № С23226027 та № С23975120;

- оформлений ухвалою суду дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб).

Крім того, в клопотання експерт просить суд у зв`язку зі значною поточною завантаженістю погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно з приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та зобов`язання учасників справи надати суду пломби типу "Карат" № С23226027, № С23975120 для належного проведення судової експертизи, а також письмові пояснення щодо застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб), у зв`язку з чим призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/13150/22.

2. Підготовче засідання призначити на 29.05.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Витребувати у відповідача до 01.06.2023 пломби типу "Карат" № С23226027, № С23975120.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб).

5. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова