Ухвала

від 18.05.2023 по справі 681/500/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 681/500/21

№ 1-кп/688/10/23

Ухвала

18 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Шепетівці кримінальне провадження № 12019240200000014 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрово Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , враховуючи те, що строки застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 20.02.2023 року завершились, вважає, що виникла необхідність у встановлені даних обов`язків, що зумовлено наступними ризиками. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому це може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є підставою вважати, що він може переховуватись від суду. Також, ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , місце перебування яких обвинуваченому достовірно відоме шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань. Окрім іншого, ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 800940,50, що станом 27.12.2018 року більш як в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами. Крім того, в підготовче судове засідання до Полонського районного суду ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим до нього був застосований примусовий привід. А тому, просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні представник потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що воно безпідставне, прокурором не наведено обґрунтування зазначених у ньому ризиків, оскільки ОСОБА_7 на протязі тривалого часу, навіть після спливу строку дії покладених на нього судом обов`язків, виконував їх сумлінно.

Заслухавши клопотання прокурора, зясувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4)домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Судом встановлено, що у зв`язку із наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року ОСОБА_7 з метою запобігання спробампереховуватися відсуду,вчиняти іншікримінальні правопорушення,незаконно впливатина свідків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 11.06.2021 року включно, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 днів по 06.08.2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 20.09.2021 року покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Славута без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк до 07.02.2022 року обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2022року,від 24.03.2022року,від 19.05.2022року,від 10.06.2022року,від 03.08.2022року продовжено відповіднодо 24.03.2022року,до 24.05.2022року,до 19.07.2022року,10.08.2022року тадо 03.10.2022року.

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 03.10.2022рокуклопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків,передбачених ст.194КПК України, задоволено частково та продовжено строк діїобов`язків,визначених ухвалоюШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від03.08.2022року відносно ОСОБА_7 до03.12.2022року,а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а ухвалами суду від 15.11.2022 року, 11.01.2023 року, 20.02.2023 року до 15.01.2023 року, до 11.03.2023 року, до 20.04.2023 року відповідно.

Відповідно до ст.ст.176-179КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбаченихстаттею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбаченихст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.

За своєю юридичною природою процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою. Вони не мають самостійного характеру, а є додатковим засобом зменшення ризику (-ів), існування якого доведено прокурором під час судового розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Особисте зобов`язання як запобіжний захід застосовується на підставі ухвали слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого прокурором, і має наслідком для підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Суд зауважує, що жодною нормою КПК України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та не надано суду процесуальних повноважень щодо розгляду питання про покладення на обвинуваченого таких обов`язків окремо від питання про обрання запобіжного заходу.

Також прокурором не надано доказів про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які він посилається у поданому клопотанні.

На час розгляду клопотання судом допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та досліджено усі письмові докази.

А тому, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків відмовити.

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,строком надва місяці- відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3