Рішення

від 08.06.2006 по справі 40/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/125

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.06.06 р.                                                                               Справа № 40/125                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом закритого акціонерного товариства „Емонт” м.Запоріжжя

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-А” м.Донецьк

про  стягнення 157553 грн. 75 коп.  

за участю:

представників сторін:

  від позивача  Леонтієва  Ю.В. - юрисконсульт, Мешкова І.А. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився       

          СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення  боргу в сумі 157553  грн. 75 коп., який утворився  у зв'язку з постачанням обладнання за  видатковими накладними № РН-0000006 від 30.06.2005р., № РН-0000008 від 12.07.2005р., № РН-0000027 від 03.08.2005р.  

Відповідач у засідання суду не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між сторонами була досягнута усна угода, відповідно до якої позивач за замовленням відповідача на підставі рахунків-фактур № СФ-0000010 від 23.06.05р., № СФ-0000027 від 03.08.05р., № СФ-0000011 від 29.06.05р. здійснив постачання обладнання на загальну суму 604572 грн. 64 коп.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000006 від 30.06.2005р., № РН-0000008 від 12.07.2005р., № РН-0000027 від 03.08.2005р.

Відповідач частково оплатив поставлену продукцію, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 157553  грн. 75 коп.  

До прийняття рішення по справі позивач уточнив предмет позову з посиланням на матеріально-правові вимоги визначені ст. 712 ЦК України та ст.ст. 264, 265 ГК України, які на його думку за аналогією закону визначають договір поставки.

У відповідності із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.    

Право на захист цивільних прав та інтересів у разі його порушення знайшло своє відображення також  у  статті 15 ЦК України.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом на підставі статті 16 ЦК України де визначені способи, які підтверджують виникнення, зміну та припинення будь-яких прав та обов'язків.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  поставки.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності зі ст.ст. 202, 203 ГК України, ст. 599 ЦК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Своє зобов'язання відповідач своєчасно не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 157553  грн. 75 коп.  обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 8, 11, 15, 16, 509, 526, 599, 712  ЦК України, ст. 193, 202, 203, 264, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-А”, 83012, м. Донецьк,  вул. Космонавтів, 3, ід.код 30898296, р/р 26002301346 в Куйбишевському ООБ м.Донецьк, код банку 394040, на користь:

- закритого акціонерного товариства „Емонт”, 69002, м. Запоріжжя,  вул. Глісерна, 8, ід.код 01412779, борг в сумі 157553  грн. 75 коп., витрати по держмиту в сумі 1576 грн.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

          3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.