Рішення

від 09.05.2023 по справі 902/158/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" травня 2023 р. Cправа № 902/158/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників позивача - Голубенка О.В., Шуляка В.С.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Яско" (вул. Григорія Сковороди, 10, оф. 49, м. Вінниця, 21050)

до: Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Фірма "Яско" подано позов до Стрижавської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах.

Ухвалою суду від 08.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/158/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

23.02.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію судового процесу та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 07.03.2023 у протокольній формі. При цьому у судовому засіданні 04.04.2023 в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 09.05.2023 з метою витребування у Стрижавської селищної ради існуючого листування сторін щодо укладення спірного договору у продовження орендних правовідносин по договору оренди землі від 24.06.2019 в порядку ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 81 ГПК України, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

18.04.2023 супровідним листом на виконання вимог ухвали суду надійшли відповідні документи.

На визначений час у судове засідання 09.05.2023 з`явилися представники позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався, останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 11.04.2023, вручення якої Стрижавській селищній раді підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин викладених у позовній заяві.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на безпідставну відмову відповідачем у продовженні договору оренди землі від 24.06.2009 з підстав недотримання Приватним підприємством "Фірма "Яско" положень Закону України "Про оренду землі", про що Стрижавською селищною радою на 51 сесії 8 скликання прийнято рішення №15 від 09.11.2022, яке заявлено до скасування.

Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що позивачем не було належним чином та у спосіб і строки, передбачені договором оренди землі від 24.06.2009 повідомлено орендодавця про бажання скористатися своїм переважним правом на поновлення цього правочину на новий строк, тому у Стрижавської селищної ради були відсутні правові підстави для поновлення зазначеного договору на новий строк.

Відтак рішення Стрижавської селищної ради № 15 від 09.11.2022 "Про розгляд повідомлення ПП фірма "ЯСКО" є законним та обґрунтованим, прийнятим в порядку та у спосіб, передбачений законом.

За таких обставин відповідач вважає, що відсутні правові підстави для визнання укладеним договору оренди землі від 24.06.2009 у запропонованій позивачем редакції.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

24.06.2009 між Вінницькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством "Фірма "Яско" (Орендар, позивач) укладено Договір оренди землі (Договір), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу, на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту (п. 10-14, т. 1).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2990 га, з них: 0,0986 га - за рахунок земель Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, 0,2004 га - за рахунок земель не переданих у власність та не наданих в користування (запасу) Стрижавської селищної ради, розташованої в смузі відводу автодороги Виступовичі - Овруч - Могилів - Подільський, км. 298 + 080 - 298 + 080 (ліворуч), для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу, на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту (п. 2).

Відповідно до п. 4 Договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить: до введення в експлуатацію - 37 422 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 коп, після введення в експлуатацію - 187 108 (сто вісімдесят сім тисяч сто вісім) гривень 00 коп.

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 Договору).

Згідно із п. 7 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, шляхом перерахування коштів на р/р 33215812700074, одержувач: Місцевий бюджет Стрижавської селищної ради, код: 13050200, банк одержувача: ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ: 34701209, у розмірі 12% нормативного грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4490 (чотири тисячі дев`яносто) гривень 64 копійки в рік - на стадії будівництва, 22452 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 96 копійок в рік - після введення об`єкта в експлуатацію, згідно рішення постійно діючої комісії при голові районної державної адміністрації по визначенню орендної плати за користування землями сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення для фізичних та юридичних осіб від 26 травня 2009 року.

Договір обопільно підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Вінницькому районі 09.12.2011 за №052060004002714.

Факт передачі Орендодавцем та прийняття Орендарем земельної ділянки за Договором підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.06.2009 (а.с. 15, т. 1).

26.08.2021 Стрижавською селищною радою отримано повідомлення Приватного підприємства "Фірма "Яско" про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с. 83, т.1).

Звернення до Стрижавської селищної ради щодо продовження договору оренди позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2020 була створена Стрижавська об`єднана територіальна громада, до якої перейшло право розпорядження земельними ділянками та право укладення договору оренди на земельні ділянки, які знаходяться за межами населеного пункту.

За результатами розгляду такого повідомлення 09.11.2022 прийнято рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради про неможливість продовжити договір оренди землі від 24.06.2009, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі 09.12.2011 за №052060004002714, у зв`язку з недотриманням ПП фірма "ЯСКО" положень Закону України "Про оренду землі", а також враховуючи, що процедура поновлення договору оренди сама по собі не обумовлює правовий наслідок у вигляді поновлення договору оренди усієї земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки у даному випадку відсутній такий обов`язковий критерій, як продовження користування орендарем усією виділеною земельною ділянкою (а.с. 82, т.1).

Як вказує позивач, Приватне підприємство "Фірма "Яско" за власні кошти заключило договір з ТОВ "Вінекс" на виготовлення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка після розробки була подана в Стрижавську селищну раду на затвердження.

Рішенням 41 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 7 від 22.04.2022 затверджено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка передається в оренду Приватному підприємству "Фірма "Яско" в розмірі 1 335 933 грн (а.с. 26, т.1).

Позивач стверджує, що орендована земельна ділянка не вибувала із володіння та користування Приватного підприємства "Фірма "Яско", водночас доказів протилежного матеріали справи не містять. Поряд з цим, як підтверджується матеріалами справи, після закінчення Договору оренди з грудня 2021 року позивач продовжував сплачувати орендну плату (а.с. 45-52, т.1).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди про продовження орендних правовідносин, вважаючи рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради про неможливість продовжити договір оренди землі від 24.06.2009 протиправним, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про визнання незаконним та скасування вказаного рішення, а також визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд враховує таке.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

В контексті спору, що розглядається Договір оренди землі від 24.06.2009 укладено під час дії Закону України "Про оренду землі" за № 161-XIV.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Поряд з цим Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду, КГС ВС у постанові від 21.09.2022 по справі № 926/2720/21 підсумував, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 де вказано, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

В такий спосіб, оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Як підтверджується матеріалами справи, 26.08.2021 (завчасно до закінчення строку Договору оренди, який діяв по 09.12.2021) позивач подав Стрижавській селищній раді повідомлення про намір скористатися переважним правом для укладення на новий строк договору оренди. До листа додано проект договору оренди землі (а.с. 83, т.1).

Доказів повідомлення Стрижавською селищною радою позивача у встановлений законом місячний термін про прийняте рішення за результатами розгляду такого повідомлення матеріали справи не містять.

Лише 09.11.2022 (за спливом 11 місяців після закінчення Договору оренди) прийнято рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради про неможливість продовжити договір оренди землі від 24.06.2009, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі 09.12.2011 за №052060004002714, у зв`язку з недотриманням ПП фірма "ЯСКО" положень Закону України "Про оренду землі", а також враховуючи, що процедура поновлення договору оренди сама по собі не обумовлює правовий наслідок у вигляді поновлення договору оренди усієї земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки у даному випадку відсутній такий обов`язковий критерій, як продовження користування орендарем усією виділеною земельною ділянкою (а.с. 82, т.1).

Водночас позивач як орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, позаяк акту повернення земельної ділянки від Приватного підприємства "Фірма "Яско" Стрижавській селищній раді матеріали справи не містять. Також, як підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство "Фірма "Яско" продовжувало сплачувати орендну плату.

Отже, із встановлених обставин справи слідує, що Приватне підприємство "Фірма "Яско" дотрималося процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомило орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Поряд з цим Стрижавська селищна рада не прийняла рішення про поновлення договору оренди або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору у строки, встановлені законом.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тобто позивач може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у додатку №1 позовної заяви.

Суд враховує, що у заявленому до поновлення Договорі визначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка була актуальна на момент його укладення (п. 4 Договору).

Водночас у постанові ВП ВС від 09.11.2021 № 635/4233/19 (14-139цс20) викладено висновок, що розмір орендної плати, визначений сторонами договору оренди, у випадку, коли об`єктом оренди є землі державної і комунальної власності, має враховувати нормативну грошову оцінку земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Згідно із частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18.

Враховуючи, що рішенням 41 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 7 від 22.04.2022 затверджено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка передається в оренду Приватному підприємству "Фірма "Яско" в розмірі 1 335 933 грн (а.с. 26, т.1) та така зміна відображена у редакції договору, який заявлено позивачем до визнання укладеним, суд приходить до висновку, що сторони обопільно дійшли згоди про такі зміни. Водночас розмір орендної плати у відсотковому відношенні як істотна умова договору змін не зазнав, позаяк такий розмір визначено на попередньому рівні - 12%.

Окрім того, в частині зміни позивачем первісного орендодавця - Вінницької районної державної адміністрації на Стрижавську селищну раду, суд враховує таке.

27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Підпунктом 58 п. 4 розділу І вказаного Закону, внесено зміни до розділу Х Перехідні положення ЗК України, зокрема, доповнено пунктом 24 такого змісту:

З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Також підпунктом 20 п. 4 розділу І вищевказаного Закону, внесено зміни до ст. 83 ЗК України, зокрема частину другу цієї статті доповнено пунктом такого змісту: у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Отже, вказаними нормами законодавства чітко зазначено, що з 27.05.2021 та до моменту державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою на землі державної форми власності органи виконавчої влади (Вінницька районна державна адміністрація), що здійснювала розпорядження такими земельними ділянками (в т.ч. і спірною земельною ділянкою), вже не має права розпоряджатися ними.

Тобто, Вінницька районна державна адміністрація з вказаної дати автоматично втратила повноваження по розпорядженню земельними ділянками державної форми власності, розташованими за межами населених пунктів, незалежно від того, чи зареєструвала територіальна громада за собою такі земельні ділянки.

Актуальним у даному господарсько-правовому спорі, на думку суду, є правовий висновок ВС КГС, викладений у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №916/410/18, згідно із яким зміна розпорядника земельної ділянки державної форми власності не є підставою для припинення прав та обов`язків відповідача як орендодавця за цим договором. Законодавчі зміни в розподілі повноважень органів державної влади щодо розпорядження землями державної форми власності не впливають на чинність договорів оренди, укладених на підставі, зокрема, рішення органу виконавчої влади в межах повноважень, які існували до внесення відповідних змін, однак продовження строку таких договорів здійснюється вже на нових (загальних) засадах, передбачених чинним ЗК України.

Поряд з цим сторони не заперечують наявність повноважень Стрижавської селищної ради щодо продовження орендних правовідносин на спірну земельну ділянку.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради №15 від 09.11.2022 "Про розгляд повідомлення ПП "Фірма "Яско", суд враховує таке.

Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Зокрема, висновок, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту, сформульовано в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Так, позивачем в межах даного спору вже обрано належний спосіб захисту, спрямований на відновлення його порушеного права - визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах. При цьому такий спосіб захисту як визнання незаконним та скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди у даному спорі не є ефективним та за умови визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах такий спосіб захисту взагалі втрачає сенс.

Сам по собі такий спосіб захисту як визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах, не потребує вжиття додаткових способів захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Отже, суд дійшов про відмову у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради №15 від 09.11.2022 "Про розгляд повідомлення ПП "Фірма "Яско".

Суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18, відповідно до яких за наслідками розгляду вимоги позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Як вбачається із матеріалів справи, запропонована позивачем редакція договору відповідає проекту договору, який подавався відповідачу при зверненні в порядку частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (з частково зміненими умовами).

Разом із тим в даному спірному випадку алгоритм застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі"), як підсумовано, зокрема, у постанові КГС ВС від 21.09.2022 по справі № 926/2720/21.

Тому редакція визнаного укладеним договору оренди має відповідати саме умовам договору оренди землі від 24.06.2009. Водночас, на думку суду, коригуванню підлягає пункт щодо набрання чинності договору - не з моменту його підписання, а з дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки приписами ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Також приведенню у відповідність підлягають умови щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка затверджена відповідачем, та розміру орендної плати, як судом зазначено вище.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відмови у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради №15 від 09.11.2022 "Про розгляд повідомлення ПП "Фірма "Яско". Поряд з цим обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву, що позивачем не було належним чином та у спосіб і строки, передбачені договором оренди землі від 24.06.2009 повідомлено орендодавця про бажання скористатися своїм переважним правом на поновлення цього правочину на новий строк, цілком спростовуються матеріалами справи та вищенаведеними мотивами в частині задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково (за однією немайновою вимогою), витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 2684 грн та такі витрати в сумі 2684 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. У задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради №15 від 09.11.2022 "Про розгляд повідомлення ПП "Фірма "Яско" - відмовити.

3. Визнати укладеним договір оренди землі між Стрижавською селищною радою та Приватним підприємством "Фірма "Яско" щодо земельної ділянки загальною площею 0,2990 га, кадастровий номер 0520655900:07:009:0016, розташованої в смузі відводу автодороги Виступовичі - Овруч - Могилів - Подільський, км. 298 + 080 - 298 + 080 (ліворуч) у такій редакції:

ДОГОВІР

оренди землі

Орендодавець: Стрижавська селищна рада, місцезнаходження якої 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, будинок 7, в особі голови Демченка Михайла Івановича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

Орендар: Приватне підприємство "Фірма "Яско", місцезнаходження якого: м.Вінниця, вул. Пушкіна, 10, оф. 49, код ЄДРПОУ 23057072, в особі директора Скоромного Ігоря Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку.

Уклали цей Договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу, на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:009:0016 загальною площею 0,2990 га, з них: 0,0986 га - за рахунок земель Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. 0,2004 га - за рахунок земель не переданих у власність та не наданих в користування (запасу) Стрижавської селищної ради, розташованої в смузі відводу автодороги Виступовичі - Овруч - Могилів - Подільський, км. 298 + 080 - 298 + 080 (ліворуч), для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу, на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту.

3. На земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури.

4. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 335 933 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 00 коп.

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Строк дії договору

6. Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

7. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, шляхом перерахування коштів у розмірі 12% нормативного грошової оцінки земельної ділянки, що становить 160 311 (сто шістдесят тисяч триста одинадцять) гривень 96 копійок в рік.

8. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації.

9. Орендна плата вноситься щомісячно, до 25 числа поточного місяця, рівними частинами.

10. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не допускається.

11. Розмір орендної плати переглядається щорічно, у разі:

11.1. зміни умов господарювання, передбачених договором;

11.2. зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

11.3. погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

11.4. в інших випадках, передбачених законом.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 10% неперерахованої суми за кожний день прострочення, але не більш як 30% від суми, яка підлягає сплаті протягом двох років згідно умов договору.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу.

14. Цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди:

15.1. правові - використання землі тільки за цільовим призначенням.

15.2. екологічні - забезпечення екологічної безпеки землекористування, шляхом вимог земельного і природоохоронного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

15.3. додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду.

16. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення.

17. Проект відведення розробляється на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації №195 від 04 лютого 2008 року "Про погодження місця розташування земельної ділянки, що передбачається до відведення в оренду ПП фірма "Яско" для будівництва торгівельного комплексу на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, за межами населеного пункту"

18. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на Орендаря.

19. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється на протязі 3 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки

20. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

21. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

22. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не

підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі не підлягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

25. Збитками вважаються

25.1 фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

25.2 доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов Договору.

25.3 розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження щодо використання земельної ділянки:

25. На орендовану земельну ділянку встановлені обмеження та сервітути містобудівного характеру, а саме: через земельну ділянку проходить три кабелі зв`язку В межах охоронної зони встановлено обмеження господарської діяльності, а саме: забороняється будівництво будь-яких будівель та споруд, виконання вантажних та меліоративних робіт, влаштування огорож, влаштування звалищ сміття та відходів, складування будівельних та інших матеріалів, розведення вогнищ.

26. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень та інших прав третіх осіб на що ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

27. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором,

- використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної в п.13 цього договору;

- своєчасного внесення орендної плати;

- вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням Орендарем умов договору.

- збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до закону розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених у п.11 цього договору;

- відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за 6 місяців з часу підписання договору, у разі відмови Орендаря - від укладеного договору оренди, якщо ця відмова не пов`язана з порушенням Орендодавцем цього договору.

28. Обов`язки Орендодавця:

- передати Орендарю у належному стані та у визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором;

- не втручатись у господарську діяльність Орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки, у тому числі шляхом встановлення сервітутів та обмежень;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- відшкодувати Орендареві втрати на усунення не обумовлених Орендодавцем у договорі оренди недоліків земельної ділянки, які суттєво перешкоджають передбаченому цим договором використанню земельної ділянки.

29. Права Орендаря:

- переважне право на придбання земельної ділянки у власність у разі її продажу.

- вимагати надання Орендодавцем для використання земельну ділянку після реєстрації договору оренди та відшкодування Орендодавцем упущеної вигоди і збитків, заподіяних ненаданням її у зазначений строк;

- використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої у договорі;

- одержувати продукцію і доходи;

- зводити будівлі і споруди;

- переважного права за рівних інших умов на поновлення договору оренди;

- за згодою Орендодавця, визначеною у окремій угоді сторін, проводити поліпшення земельної ділянки;

- за згодою Орендодавця передавати у користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенда) у випадках та на умовах, передбачених законом.

30. Обов`язки Орендаря:

- приступати до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації права оренди;

- використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, зазначеної у п. 13 цього договору, дотримуючись вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання земель;

- здійснити заходи щодо поліпшення стану земельної ділянки у обсягах і строки, визначених окремою угодою сторін;

- у відповідності з п. 7 цього договору своєчасно вносити орендну плату;

- у належному стані повернути Орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди;

- відшкодовувати Орендодавцеві заподіяну ним шкоду стану земельної ділянки.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

31. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об`єкта оренди

32. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

33. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

34. Дія договору припиняється у разі:

34.1. закінчення строку, на який його було укладено;

34.2. придбання орендарем земельної ділянки у власність;

34.3. викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

34.4. в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

35.1. взаємною згодою сторін;

35.2. рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

36. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

38. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

39. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

40. Цей договір набирає чинності з дня набрання судовим рішенням законної сили. Право оренди за даним договором виникає з моменту його державної реєстрації.

41. Всі витрати за складання та оформлення Договору несе Орендар.

42. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Невід`ємними частинами договору є:

План-схема земельної ділянки;

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

Акт приймання-передачі об`єкта оренди;

Розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації від 22 червня 2009 року № 1038 "Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Фірма "Яско", для комерційного використання - встановлення торгівельного комплексу, на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту, та укладання договору оренди землі" (копія).

Проект відведення земельної ділянки.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Стрижавська селищна рада Приватне підприємство "Фірма "Яско"

23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, Код ЄДРПОУ 23057072

селище міського типу Стрижавка, вул. 40- м. Вінниця,

річчя Перемоги, будинок 7 вул. Пушкіна, 10, оф. 49

Голова

Стрижавської селищної ради Директор

М.І. Демченко І.О. Скоромний

Підпис

---

М.П. Підпис

---

М.П.

4. Стягнути зі Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, код ЄДРПОУ 04330007) на користь Приватного підприємства "Фірма "Яско" (вул. Григорія Сковороди, 10, оф. 49, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 23057072) 2 684 грн - витрат на сплату судового збору.

5. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 684 грн залишити за Приватним підприємством "Фірма "Яско".

6. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - info@stryzhavska-rada.gov.ua.

Повне рішення складено 19 травня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Григорія Сковороди, 10, оф. 49, м. Вінниця, 21050;

3 - відповідачу - вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницька область, 23210.