Ухвала

від 16.05.2023 по справі 904/1594/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1594/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 85 898,30 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 898,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 78 601,41 грн, пеня у розмірі 4 070,14 грн, 3% річних у розмірі 458,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 767,78 грн та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 249; ідентифікаційний код 39880224) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5; ідентифікаційний код 20262860) 18 505,12 грн, пеня у розмірі 3 362,22 грн, 3% річних у розмірі 458,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 767,78 грн та судовий збір у розмірі 1 380,63 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1594/22 скаржнику без розгляду.

31.03.2023 матеріали справи № 904/1594/22 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

04.04.2023 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022

10.04.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ про примусове виконання від 04.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 18.04.2023.

18.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці представника по цій справі.

18.04.2023 позивач подав заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" про скасування наказу на 16.05.2023.

21.04.2023 заявник подав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зазначив, що заява про скасування судового наказу була подана помилково, просить залишити її без розгляду та просить наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у справі № 904/1594/22 визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 16.05.2023 сторони не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

З огляду на вищевказані обставини, суд доходить висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, а розгляд питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню здійснювати в межах поданої заявником заяви від 21.04.2023 Вх.№19669/23.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд доходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Як зазначає заявник, до дати видачі судового наказу ним на користь позивача було сплачено грошові кошти, що перевищують суми стягнення за рішенням від 31 жовтня 2022 року, а саме:

- 30 листопада 2022 року відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) за платіжною інструкцією № 179;

- 08 грудня 2022 року відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) за платіжним дорученням № 8;

- 15 лютого 2023 року відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 15 494, 88 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні, вісімдесят вісім копійок) за платіжним дорученням № 203.

Відтак, заявник зазначає, що всього за період після ухвалення рішення від 31 жовтня 2022 року та до дня видачі наказу від 04 квітня 2023 року відповідачем на користь позивача було сплачено 30 494,88 грн, що перевищує суму стягнення, та свідчить про наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню.

Водночас, 18.04.2023 позивачем подано заперечення, відповідно до якого вказується, що станом на 18 квітня 2023 року, рішення суду виконано в частині стягнення заборгованості у розмірі 18 505,12 грн, в іншій частині рішення суду не виконано.

Так, АТ «Дніпрогаз» отримав від ТОВ «Дніпро Стірол» платежі за такими платіжними дорученнями:

№ l79 від 30.11.2022 на суму 5 000,00 грн.;

№ 8 від 08.12.2022 на суму 10 000,00 грн.;

№ 6203 від 15.02.2023 на суму 15 494,88 грн,;

№ 4185 від 15.03.2023 на суму 5 000,00 грн.

Зазначені платежі були здійснені з призначенням платежу «сплата по договору 0942130G68AP036 від 01.03.2016р за розподіл природного газу....».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дніпро Стірол» в призначенні платежу вказувало: «сплата по договору 0942130G68AP036 від 01.03.2016р за розподіл природного газу».

Зважаючи на те, що відповідачем у призначенні платежу не вказувалось, що погашення здійснюється на виконання рішення суду від 31.10.2022, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом не досліджуються та не встановлюються обставини виконання сторонами укладеного між ними договору.

Оскільки позивач підтвердив часткове виконання рішення суду, є підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню саме в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що наказ від 04.04.2023 частково не підлягає виконанню, у зв`язку із його частковим виконанням.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" про визнання наказу від 04.04.2023 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Наказ від 04.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 249; ідентифікаційний код 39880224) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5; ідентифікаційний код 20262860) в частині стягнення основного боргу у розмірі 18 505,12 грн визнати таким, що не підлягаю виконанню.

В іншій частині заяву про визнання наказу від 04.04.2023 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст виготовлено - 19.05.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова