Ухвала

від 19.05.2023 по справі 40/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.05.2023м. ДніпроСправа № 40/43-10

За заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа

У справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис-авто", м. Дніпро

про стягнення 118 806,83 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Заявника (Позивача, Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Боржника): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис-авто" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" суму - 118 806 грн. 83 коп., 1 188 грн. 07 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.08.2010 на виконання вказаного рішення судом видано наказ за № 40/43-10.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Генезис-авто" без розгляду.

03.05.2023 від Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа, в якій воно просить суд:

- видати дублікат наказу суду від 31.08.2010 за № 40/43-10;

- поновити пропущений строк для пред`явлення наказу суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 до виконання.

Ухвалою суду від 11.05.2023 прийнято до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 19.05.2023 о 14:00 год.

Представники Заявника (Позивача, Стягувача), Відповідача (Боржника) у судове засідання 19.05.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для пред`явлення наказу суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 до виконання до 01.09.2013.

У жовтні 2016 року набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016.

Пунктом 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 було передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частина 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 визначає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що наказ суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження за № 4592 від 04.06.2020 було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Солоньку М.М.

До цього часу виконавчий документ пред`являвся до виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Київської області Говорову П.В., який було повернуто Стягувачу згідно з постановою від 27.04.2020 ВП № 60245238. При цьому, у п. 2 вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.04.2023.

Отже, наказ суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Солоньку М.М. було пред`явлено в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем Солонько М.М. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Однак Заявник зазначає, що наказ суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження до нього за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, не надходили.

Заявник зазначає, що з метою з`ясування місця знаходження наказу суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 до приватного виконавця Солонька М.М. було направлено запит за № 194 від 17.02.2023 щодо знаходження виконавчого документу. Однак відповідь на вказане звернення від приватного виконавця Солонька М.М. не надходила.

Згідно з довідкою Заявника від 18.04.2023 наказ суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 до АТ СК "ІНГО" за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, не надходив та у компанії не знаходиться, у зв`язку з чим цей наказ вважає втраченим.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск такого строку.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання є правом суду, яким він користується виходячи з поважності причин пропуску цього строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними, а також докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 за № 40/43-10, а також видати дублікат цього наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що, як вбачається з копії наказу суду від 31.08.2010 за № 40/43-10 (доданого до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа), на ньому наявні записи державного виконавця про часткове виконання рішення суду, а саме про часткове стягнення виконавчого збору у розмірі 61,00 грн., боргу у розмірі 608,00 грн.; залишок боргу: виконавчий збір - 11 962,00 грн., борг - 119 623,00 грн.

Крім того, 19.03.2020 рішенням Загальних зборів акціонерів назву Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було змінено на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", що підтверджується витягом зі Статуту та випискою з ЄДРПОУ. При цьому, реорганізація та ліквідація Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не проводились.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни найменування Позивача (Стягувача).

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Позивача (Стягувача) з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО".

Заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 за № 40/43-10.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 за № 40/43-10.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота