Рішення

від 17.05.2023 по справі 914/735/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Справа № 914/735/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський «Райсількомунгосп», м. Радехів, Львівська область,

предмет позову: стягнення 243 745,66 грн,

підстава позову: порушення умов споживання електричної енергії,

за участю представників:

позивача: Горбунова Ольга Леонідівна,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося 02.03.2023 до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський «Райсількомунгосп» про стягнення 243 745,66 грн. Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

1.2. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.3. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, до судового засідання 26.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні 26.05.2023 закрито підготовче провадження і признано справу до розгляду по суті на 17.05.2023.

1.4. У судовому засіданні 17.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, проте, 26.04.2023 подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, ухвалу виклик в судове засідання 17.05.2023, призначене для розгляду справи по суті, отримав, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за трек-кодом 7901414871685.

1.5. У судовому засіданні 17.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач заявляє до стягнення з відповідача 243 745,66 грн вартості недоврахованої електричної енергії за наслідками складення та розгляду комісією акта про порушення від 26.09.2022, який підписаний споживачем без зауважень.

2.2. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подав, підстав позову не заперечив і не спростував.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський «Райсількомунгосп» є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 22217 від 09.12.2013. Точкою комерційного обліку споживача є об`єкт «База» за адресою м. Радехів, вул. Галицька, 28, власна дозволена потужність 109 кВт, клас напруги 0,4 кВ, тарифна група 1, години роботи в тиждень 7/24.

3.2. Крім цього, споживач приєднався до умов договору про надання послуги з розподілу електричної енергії, підписавши заяву приєднання.

3.3. Позивачем складено акт № 4 про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача від 25.05.2022 з підстав відключення споживача за заборгованість, відповідно до якого встановлено пломбу А43632; покази лічильника № 10663118, ввід 1: а) 5326, р) 1069, г) 8,98.

3.4. Надалі, 26.09.2022 працівниками позивача в присутності відповідача складено акт про порушення № 036016, відповідно до якого виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, п. 8.4.2, п. 5.5.5, п. 7.6, п. 8.2.4, п. 8.2.5.

3.5. Відповідно до п. 1 акта про порушення покази лічильника № 10663118: а) 006442, р) 001332, г) 000009. Відповідно до п. 2 акта пломба А43632 зірвана з дверей ввідної комірки 0,4 кВ. Відповідно до п. 5 акта на момент перевірки не надано документи і паспорти на наявні струмоприймачі, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 109 кВт. Відповідно до п. 9 заходи, яких було вжито для усунення порушень: відключено повторно.

3.6. У складному акті про порушення вказано про проведення засідання Комісії оператора системи з розгляду акта 19.10.2022 о 09:00 год за адресою м. Червоноград. Споживач ознайомлений з актом, підписав його без зауважень.

3.7. Відповідно до протоколу № 036016-а засідання Комісії Північного РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 19.10.2022 в присутності споживача директора Смика Володимира Петровича розглянуто акт про порушення від 26.09.2022, прийнято рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та провести нарахування за період з дати вимкнення 25.05.2022 по дату складення акта 26.09.2022, виходячи з дозволенної потужності 109 кВт, режиму роботи електрообладнання згідно з договором.

3.8. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків за визначений Комісією період споживачу нараховано 1 021 003,88 грн.

3.9. Споживачу вручено рахунок № 543966 від 19.10.2022 на суму 1 021 003,88 грн 19.10.2022.

3.10. Листом від 28.10.2022 відповідач звернувся до позивача із проханням переглянути нарахування по акту про порушення від 26.09.2022 у зв`язку з важким фінансовим становищем. Позивач погодився на прохання споживача та запросив відповідача на засідання Комісії на 16.11.2022 на 14:00 год.

3.11. Відповідач у письмовій заяві від 16.11.2022 просив врахувати ту обставину, що самовільне підключення відбулося з 01.09.2022.

3.12. Відповідно до протоколу № 036016-ЛОЕ засідання Комісії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 16.11.2022 прийнято рішення про зміну рішення Комісії Північного РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 19.10.2022, здійснено нарахування за період з 01.09.2022 на суму 248 745,66 грн, виходячи з обсягу споживання 39 240 кВт*год, нарахована сума має бути сплачена до 01.12.2022. Споживачу також вручено рахунок № 555715 від 16.11.2022 на суму 248 745,66 грн.

3.13. Згідно з платіжним дорученням № 7563970514 від 06.01.2023 відповідачем сплачено 5 000,00 грн.

3.14. Докази оплати відповідачем решти суми, вказаної в рахунку від 16.11.2022, у матеріалах справи відсутні.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Як встановлено вище, відповідачем як споживачем вчинено порушення, зафіксоване атом про порушення від 26.09.2022, який розглянутий Комісією з розгляду актів про порушення.

4.3. Відповідно до акта споживачем порушено положення п. 5.5.5, п. 8.2.4., п. 8.2.5, п 8.4.2, п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту рішення - Правила).

4.4. Відповідно до п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8); не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (пп. 20).

4.5. Відповідно до п. 7.6 Правил припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку.

4.6. Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

4.7. Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

4.8. Пунктом 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (пп. 5).

4.9. Відповідно до п. 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт/год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт/год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

4.10. Відповідно до п. 8.4.10 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) розраховується за формулою Wдоб = P · tдоб · Kв, (4), де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

4.11. Відповідно до встановлених обставин справи споживачем після відключення (25.05.2022) допущено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення.

4.12. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав факт самовільного підключення після вимкнення його як споживача, комунікував з позивачем, за його заявою суму нарахування було переглянуто і уточнено до розміру 248 745,66 грн. Відповідач частково сплатив суму, вказану в рішенні Комісії та рахунку на оплату від 16.11.2022.

4.13. Предметом стягнення є сума, не оплачена відповідачем, а саме 243 745,66 грн, яка не заперечується та не оспорюється відповідачем.

4.14. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.15. Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

4.16. Підсумовуючи, суд зазначає, що позивач обґрунтовано звертається із позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача, а його вимоги є не спростованими відповідачем, законними та підставними. Тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

4.17. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню стороні відповідачем.

4.18. Позивачем заявлено до стягнення також 10 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Так, правову допомогу позивачу у справі, що розглядається, надає адвокат Горбунова Ольга Леонідівна, яка діє на підставі ордера серії ВС № 1178388 від 15.02.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус».

4.19. Відповідно до договору № 23/2-7 про надання правничої допомоги від 15.02.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» і Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати правничу допомогу клієнту у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський «Райсількомунгосп» заборгованості в розмірі 243 745,66 грн. Пунктом 4 вказаного договору передбачено вартість правничої допомоги у вигляді авансової оплати 10 400,00 грн.

4.20. Адвокатським об`єднанням представлено клієнту рахунок на оплату № 23/024 від 15.02.2023 на підставі договору про надання правничої допомоги № 23/2-7 від 15.02.2023 на суму 10 400,00 грн за послуги оплата згідно з п. 4.1 договору. Клієнт прийняв вказаний рахунок до оплати та сплатив 17.02.2023 Адвокатському об`єднанню 10 400,00 грн.

4.21. Суд зазначає, що іншого деталізованого опису робіт чи акту наданих послуг не подано. Проте, оскільки саме такий рахунок оплачено позивачем, то у відповідний спосіб клієнт погодився із обсягом та вартістю наданих Адвокатським об`єднанням послуг.

4.22. Разом з тим, відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).

4.23. Суд зазначає, що співвідношення вартості витрат на професійну правничу допомогу із ціною позову та зі складністю справи має значення для визнання вартості витрат на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4.24. Також суд враховує, що спір, який виник між сторонами у справі, не є складним з огляду на поведінку споживача ще до звернення з позовом до суду (відсутність заперечень щодо виявленого порушення, зворотній зв`язок із позивачем, звернення з заявою про здійснення перерахунку, часткова оплата вартості не облікованої електричної енергії, неподання відзиву на позовну заяву, невчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи), матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження і збирання яких адвокат витратив значний час.

4.25. Дотримуючись позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.06.2021 року у справі № 922/902/19 враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, враховуючи процесуальну поведінку відповідача під час розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відшкодування позивачу витрат на правову допомогу частково.

4.26. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати обґрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн, зменшивши заявлену до стягнення суму на 50 %.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський «Райсількомунгосп» (ідентифікаційний код юридичної особи 22412855, 80200, Львівська область, м. Радехів, вулиця Галицька, будинок 28) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00131587) 243 745,66 грн вартості не облікованої електричної енергії, 3 656,18 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 5 200,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18.05.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.