Рішення

від 19.05.2023 по справі 127/5055/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5055/23

Провадження № 2/127/580/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Жмудь Я.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вінницької міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визначити додатковий строк на прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 . Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - автомобіль "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Вінницькому ВРЕД УДАІ УМВС України у Вінницькій області, земельну ділянку, розміром 2 га., що розташована на території Писарівської сільської ради Вінницької області та інше спадкове майно.

Позивач зазначає, що в період, коли вона була зобов`язана подати заяву про прийняття спадщини, розпочалась збройна агресія рф проти України, в Україні Указом Президента було введено воєнний стан. Позивач була змушена в березні 2022 року виїхати за межі України, в Німеччину, де влаштувалась на роботу, оскільки потрібно було оплачувати житло та інші побутові потреби і лише в лютому 2023 року змогла повернутися в Україну, оскільки потрібно було оформляти необхідні документи. По поверненню на Україну, позивач відразу звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті батька, як спадкоємець по закону, однак отримала роз`яснення за № 23/01-16 від 20.02.2023 року, в якому зазначено, що нотаріус не може відкрити спадкову справу, так як позивач не була зареєстрована з померлим за однією адресою і пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому просила визначити додатковий строк тривалістю шість місяців на прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2003 року, позивачем ОСОБА_1 надано відповідну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

14.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість та недоведеність.

21.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просила задовольнити її позовні вимог в повному обсязі, посилаючись на обгрунтованість поважності причин пропуску нею строків на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року за клопотанням представника відповідача витребувано матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Плахотнюк О.В., та із Державної прикордонної служби України відомості про виїзд/в`їзд за кордон/в Україну громадянки України ОСОБА_1 , починаючи з 23.01.2022 року.

За результатами проведення підготовчого провадження, ухвалою суду від 11.04.2023 року заакрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та її представник -адвокат Вдовцова Л.К., позовні вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив і просили їх задовольнити в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати просили залишити за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 при прийнятті рішення покладалася на думку суду.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Книги шостої ЦК України.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.01.2022 року (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Вінницьким міським відділом РАГС 12.07.1995 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається із копії ссвідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01.11.2013 року, мати позивача ОСОБА_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2014 року, індексний номер 27407422, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 2,0 га., кадастровий номер 0521083700:02:003:0092, яка знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, 15.05.2012 року за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 108 CDI" вантажопасажирський-В (а.с.14).

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 не була зареєстрована з ним за однією адресою та пропустила строк подання нею заяви про прийняття спадщини (постанова приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. від 18.03.2023 року) (а.с.50).

Як слідує з відповіді приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округуПлахотнюк О.В. від 28.03.2023 року спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилась (а.с.66).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 своєчасно заяви не подала.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як на поважність причин позивач вказує на свою юридичну необізнаність. Наразі вказана обставина не може бути поважною причиною пропуску строку.

Як слідує з усталеної практики Верховного Суду, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Як на поважну причину позивач крім того вказує на те, що в період, коли вона була зобов`язана подати заяву про прийняття спадщини, розпочалась збройна агресія рф проти України, в Україні Указом Президента було ввадено воєнний стан. Позивач була змушена в березні 2022 року виїхати за межі України, в Німеччину, де влаштувалась на роботу, оскільки потрібно було оплачувати житло та інші побутові потреби і лише в лютому 2023 року змогла повернутися в Україну, оскільки потрібно було оформляти необхідні документи, на підтвердження чого надала копію Посвідки на проживання YZ1F1X8XZ виданої 25.03.2022 року установою ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії Строкового трудового договорувід 29.03.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією Pilzkulturen Wesjohann GbR, Paul Wesjohann Str.43, 49429 Rechterfeld (Німеччина), відповідно до якого ОСОБА_1 з 30.03.2022 року приймається на роботу в якості робочої сили з вирощування шампіньйонів. Її звичайний щотижневий робочий час становить не менше 30 годин. У випадках пікового навантаження з метою забезпечення реалізації виробничого процесу та якості продукції, а також за наявності інших підстав виробничого характеру, робітник прямо заявляє про ссвою згоду працювати без надбавки понаднормово у рамках дозволеного законом часу (до 10 годин за один робочий день). Це також стосується роботи по неділях та встановлених законом святкових днях.

Із інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 в`їхала на територію України 20.12.2022 року через пункт пропуску Краківець (а.с.68).

Як встановлено судом, після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в зв`язку із збройною агресія рф проти України, в Україні Указом Президента було введено воєнний стан і позивач була змушена в березні 2022 року виїхати за межі України, в Німеччину, де влаштувалась на роботу. Специфіка її роботи та розпорядок дня не давав їй можливості звернутись до консультської установи для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Суд також звертає увагу, що інших спадкоємців, окрім позивача, немає, вона є єдина хто має намір прийняти спадщину, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні, тому суд вважає, що існують підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявників в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню та суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Судові витрати, за клопотанням позивача, підлягають залишенню за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59, код ЄДРПОУ 25512617.

Суддя: