Ухвала

від 24.04.2023 по справі 308/1875/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1875/22

2/308/261/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В поданій позовній заяві позивач просить :

1. Визнати незаконним та скасувати наказ №118~к/к/тр від 08.11.2021 року Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області «Про відсторонення від роботи Михайла Полинця».

2. Стягнути з Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі або допущення до роботи.

3. Стягнути з Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення у подібних правовідносинах переглядається у касаційному порядку Верховним Судом у справах №672/1292/21 та №682/2645/21.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022, у справі №672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.042022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022, у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_4 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка на даний час розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та у справах, що переглядаються Верховним Судом, предметом спору являється визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки, вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 24.04.2023 року.

Інформації щодо розгляду справ №672/1292/21 та №682/2645/21 судом касаційної інстанції станом на 11.10.2022 року не містить.

Зважаючи на викладене вище , а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №672/1292/21 або справи №682/2645/21.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №6 «Сонечко» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі №672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі №682/2645/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак