Ухвала

від 17.05.2023 по справі 699/270/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 699/270/20

провадження № 61-5392ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Восход», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов'язання видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати новий наказ про звільнення,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Восход» (далі - ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход») про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати новий наказ про звільнення.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 січня 2023 рокупозов задоволено частково.

Зобов'язано ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи та витрати на правову допомогу в загальному розмірі 14 805, 08 грн.

Заяву представників ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» - адвокатів Нестеренка О. Ф. та Шевченка А. Г. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» витрати на правову допомогу в загальному розмірі 46 015, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шевченка А. Г. витрати на правову допомогу у сумі 20 198, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Нестеренка О. Ф. витрати на правову допомогу у сумі 20 198, 00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 січня 2023 року в частині задоволених вимог скасовано.

В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» видати належним чином оформлену трудову книжку відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2023 року визнано таким, що втратило чинність.

Здійснено новий розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» судові витрати, понесені відповідачем в суді першої інстанції, в розмірі 30 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подану ним апеляційну скаргу в розмірі 7 852, 14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» сплачений судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1 260, 00 грн.

30 березня 2023 року Черкаським апеляційним судом ухваленоу справі додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Виробниче об'єднання «Восход» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 10 000, 00 грн.

11 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сенченков І. Г. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363, 20 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 2-362/11/0408, від 30 жовтня 2019 року в справі № 182/2646/16-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 759/10253/16-ц, від 07 травня 2020 року в справі № 754/2354/18, від 09 червня 2020 року в справі № 199/8762/17-ц, від 09 вересня 2021 року в справі № 360/3096/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/270/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Восход», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов'язання видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати новий наказ про звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко