Ухвала
від 19.05.2023 по справі 120/5680/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2023 р. Справа № 120/5680/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а в н о в и в :

03.05.2023 адвокат Загородній Віталій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою від 04.05.2023 застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено дію постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішенням у справі.

В подальшому, 08.05.2023 від адвоката Загороднього В.С. в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" надійшла заява, в якій ініційовано здійснення судового контролю за виконанням ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №120/5680/23, у спосіб передбачений ст. 383 КАС України (визнання протиправними дії заступника голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барської Г.В. при виконанні ухвали суду від 04.05.2023).

Ухвалою від 09.05.2023 заяву адвоката Загороднього В.С. в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, по справі №120/5680/23 повернути заявнику. При цьому роз`яснено, що положеннями КАС України (ст. 149 КАС України) визначено окремий порядок реагування суду на дії відповідних осіб у випадку отримання інформації, із наданням підтверджуючих документів, щодо невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

15.05.2023 адвокатом Загороднім В.С. в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", в межах строку визначеного ч. 2 ст. 153 КАС України, подано адміністративний позов.

Ухвалою від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 31.05.2023.

Поряд із цим, 10.05.2023 від адвоката Загороднього В.С. в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу , в якій заявник просив:

- застосувати до заступника голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 штраф у розмірі десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- винести окрему ухвалу щодо протиправних дій заступника голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 про оголошення на позачерговій сесії Оратівської селищної ради, яка відбулась о 10:00 годині 05.05.2023 постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 всупереч ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №120/5680/23 Про забезпеченняпозову. В обґрунтування поданої заяви вказано, що 05.05.2023 на засіданні позачергової сесії Оратівської селищної ради заступниця голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барська Г.В., всупереч ухвали суду від 04.05.2023 по справі №120/5680/23 про застосування заходів забезпечення позову, оголосила постанову Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 та вручила новообраному депутату посвідчення депутата Оратівської селищної ради.

Надаючи оцінку заяві адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2023 про застосування заходів процесуального примусу суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, ухвалою від 04.05.2023 застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено дію постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішенням у справі.

05.05.2023 групою депутатів було скликано позачергову сесію Оратівської селищної ради. На засіданні ради були присутні представники Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до матеріалів справи Оратівський селищний голова ОСОБА_5 та начальник відділу організаційного забезпечення довели до відома представника Оратівської селищної ТВК, депутатів Оратівської селищної ради, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду. Вказане, зокрема підтверджується наданим до суду відеозаписом та відповіддю Оратівської селищної ради від 05.05.2023 на адвокатський запит.

Однак судом встановлено, що незважаючи на вказані обставини, заступниця голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 оголосила постанову Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 та вручила новообраному депутату посвідчення депутата Оратівської селищної ради.

Так, положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України від 11.07.2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" регламентовано, що повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Також, згідно приписів ст. 9 вказаного Закону після набуття депутатом повноважень йому видаються посвідчення і нагрудний знак.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 з урахуванням положень ст. 284 Виборчого кодексу України, підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови є оголошення на пленарному засіданні ради рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата сільського, селищного, міського голови (визначеного за черговістю кандидата у депутати, у разі заміщення депутата, що достроково припинив свої повноваження).

Наданий відеозапис позачергової сесії Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05.05.2023 засвідчує, що заступниця голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барська Г.В. була обізнана про прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом ухвали від 04.05.2023 по справі №120/5680/23, якою було зупинено дію постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59, адже текст відповідної ухвали суду було оголошено 05.05.2023 в її присутності в сесійній залі.

Однак, як свідчать матеріали вказаного відеозапису, 05.05.2023 заступниця голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барська Г.В. на засіданні Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, незважаючи на ухвалу суду від 04.05.2023 по справі №120/5680/23, оголосила постанову Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 та вручила новообраному депутату посвідчення депутата Оратівської селищної ради.

Суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, спрямованим на тимчасовий захист можливо порушених прав заявника, що забезпечує майбутню реалізацію рішень суду.

За правовою позицією, викладеною у рішенні Конституційного Суду України від 31.04.2011 року № 4-рп/2011, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Цей інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки забезпечення позову спрямоване на недопущення ситуацій, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відтак, суд зазначає, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система допускала можливість невиконання судового рішення, зокрема ухвали про забезпечення позову. Тобто, якщо посадова особа відповідного органу, на яку вказаною ухвалою покладено обов`язок вчинити певні дії або утриматися від них, не виконує вказані вимоги суду, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються на конкретному етапі судового процесу, - фактично втрачають свій сенс.

В даному випадку, надані суду докази засвідчують те, що заступницею голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барською Г.В. було проігноровано вимоги ухвали суду від 04.05.2023 по справі №120/5680/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 2 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову.

Поза ухвалою суду не може залишитися факт, яким чином заступницею голови Оратівської селищної ТВК було проігноровано вимоги ухвали суду.

Так, під час повторного зачитування ухвали суду про забезпечення позову, ОСОБА_3 зневажливими діями продовжила оголошення обраного наступного за черговістю у списку депутата. Суд акцентує увагу на тому, що вказані дії були вчинені публічно та набувають суспільного розголосу, а також свідчать про публічну демонстрацію правового нігілізму як прояву неповаги до суду та судових рішень.

Повага до суду та актів суду є чинником належного функціонування правової держави. Адже в результаті вчинення діянь, що посягають на авторитет судової влади, фактично нівелюється принцип ефективного вирішення справи будь-якої категорії.

У загальному підсумку, поширення прояву неповаги до суду, уникнення винними особами відповідальності за вчинення такого правопорушення призводить до невиконання державою своїх зобов`язань щодо забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституція у ст. 129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами ст. 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та ч. 4 ст. 198 КАС України, відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до заступниці голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії, як представника Оратівської селищної ТВК максимальний розмір штрафу, передбачений ч. 2 ст. 149 КАС України, тобто десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX Про державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Відтак стягненню підлягає штраф у розмірі 26840 грн.

Щодо вимог заяви адвоката Загороднього В.С. від 10.05.2023 в частині винесення окремої ухвали щодо протиправних дій заступника голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, суд враховує, що законодавцем визначено окремий перелік процесуальні заходів (вчинення дій), що вживаються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як вже зазначалось вище, інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову в адміністративному процесі, а також порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 156 КАС України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідальність за невиконання ухвали суду про забезпечення позову встановлена ст. 149 КАС України.

Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Отже, положенням КАС України передбачено окремий порядок реагування суду на дії відповідних осіб у випадку отримання інформації, із наданням підтверджуючих документів, щодо невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів. Такого засобу реагування до осіб які, не виконали ухвалу суду про забезпечення позову, як постановлення окремої ухвали, положеннями КАС України не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведений стороною позивача у заяві від 10.05.2023 захід процесуального примусу у вигляді постановлення окремої ухвали не може бути застосований до даних правовідносин, а відтак, в цій частині заява задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Загороднього В.С. в інтересах ОСОБА_1 від 10.05.2023 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Стягнути з заступниці голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької Барської Ганни Володимирівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 26840 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна

Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено22.05.2023

Судовий реєстр по справі —120/5680/23

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 30.01.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 05.01.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 15.09.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні