Ухвала

від 19.05.2023 по справі 320/6632/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2023 року м.Київ320/6632/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережного Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області з позовом до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережного Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 13.04.2021 № 57613146, прийняте державним реєстором - приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережним Дмитром Олександровичем, а саме щодо державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будинку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009;

визнати протиправну та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будиноку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009;

внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом відновлення попередніх відомостей, які існували до прийняття рішення про державну реєстрацію прав від 13.04.2021 № 57613146.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

17.04.2023 від представник третьої особи надійшли письмові пояснення та ряд клопотань, у тому числі клопотання щодо закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що Закон України від 12.05.2015 № 389- VIII «Про правовий режим воєнного стану» визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Зазначає, що з огляду на приписи вказаних норм, начальник військової адміністрації згідно із приписами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» має встановлені законом повноваження на звернення до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.

Вважає, що за змістом цього закону відповідачем у такій справі може виступати орган місцевого самоврядування, місцевого органу виконавчої влади, якими були прийняті спірні акти та права начальника військової адміністрації обмежені зверненням до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.

Крім того вказує, що жодною нормою, ані вказаного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ані будь-якого іншого саме законодавчого акта не передбачено повноваження начальника військової адміністрації на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України з позовом до приватного нотаріуса про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці, яка не належить військовій адміністрації ні на праві власності, ні на праві користування.

Вважає, що спірна земельна ділянка належить на праві власності Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, а не позивачу, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, позивач не є правонаступником Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, так як Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області не ліквідована, а її повноваження є призупиненими, а не припиненими.

Вважає, що начальник Гостомельської селищної військової адміністрації, який безпосередньо звернувся до суду із даним позовом, не має відповідних повноважень щодо звернення до суду, так як його повноваження обмежені і передбачені виключно п. 6 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а тому є відповідно всі підстави для закриття провадження у справі.

Від представника позивача на адресу суду також надійшли заперечення на заяву третьої особи щодо закриття провадження у справі.

Так, представник позивача проти закриття провадження у справі заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації утворюються на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Посилаючись на п. 12 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначає, що військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік), тому Гостомельська селищна військова адміністрація має повноваження здійснювати управління комунальним майном, зокрема земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167.

Вважає, що спірне рішення перешкоджає встановленню Гостомельською селищною військовою адміністрацією тимчасового модульного містечка на земельній ділянці комунальної власності за кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 для мешканців Гостомельської селищної територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб, в результаті чого було порушено право та законні інтереси територіальної громади.

Від відповідача будь яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у рішенні від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у ст. 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1 - 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 13.04.2021 № 57613146, прийняте державним реєстором - приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережним Дмитром Олександровичем, а саме щодо державної реєстрації речових права на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будинку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, а також скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будиноку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 належить на праві конумальної власності Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області.

Рішенням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 6 сесїі 8 скликання від 27.04.2021 вирішено укласти договір оренди земельних ділянок комунальної власності площею 1,6581 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3008) та площею 2,3632 га (кадастровий номер - Гостомельською селищною радою (орендодавець) та КП «Гостомельінвестбуц» (орендар) за адресою: сел. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д на новий строк (терміном на 5 років).

Крім того, рішенням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 6 сесії 8 скликання від 27.04.2021 надано згоду КП «Гостомельінвестбуц» Гостомельської селищної ради на передачу в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» земельної ділянки площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) за адресою сел. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-д терміном на 5 років.

13.04.2021 між третьою особою ТОВ «Вітрувія» укладено договір з ТОВ «Логістичний Центр «Цезар» купівлі-продажу № 429 на об`єкт нерухомості та реєстровано право власності на нього.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 по вул. Богдана Хмельницького, 2-г в село Гостомель Бучанського району Київської області - знаходиться незавершене будівництво, 85 - квартирний житловий будинок.

ТОВ «Вітрувія» набувши право власності на незавершений будівництвом 85 - квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м, звернулося до Гостомельської селищної ради з претензією від 29.07.2021 № 21/07/29-1П, якою просило заміни орендаря за договором оренди земельної ділянки з КП «Гостомельінвестбуц» на ТОВ «Вітрувія», бажало розірвати договір суборенди земельної ділянки з ТОВ «Делюкс Лайф» та вимагало витребувати земельну ділянку в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) з незаконного користування ТОВ «Делюкс Лайф».

З метою врегулювання цього питання розпорядженням Гостомельської селищної ради від 08.10.2021 № 02/072 було створено комісію для обстеження об`єкта за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-г, перевірки стану та дотримання умов використання земельних ділянок за кадастровими номерами: №3210945900:01:049:0335 площею 0,47 га та №3210945900:01:049:3009 площею 2,3621, а також для встановлення факту, на якій саме земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м.

За результатами обстеження об`єкта встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером: 3210945900:01:049:0335 площею 0,47 га знаходиться незавершений будівництвом 85- квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6кв.м., за реєстраційним номером Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дана недобудова знаходиться у власності ТОВ «Вітрувія», однак на обстежуваній території земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 площею 2,3632 га відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, будинки, будівлі, споруди тощо, а також відсутні будь-які об`єкти незавершеного будівництва, недобудови, котловани тощо, також встановлено відсутність будь-яких об`єктів інфраструктури, у тому числі дороги, майданчики з твердим покриттям тощо.

Листом Гостомельської селищної ради № 03-02/4479 від 12.10.2021 звернулась до ТОВ «Вітрувія» з пропозицією ініціювати укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,47 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:0335 на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а саме: 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2256555332109, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вітрувія»».

ТОВ «Вітрувія» вважаючи, що її права та інтереси порушені, оскільки незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м, знаходиться на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, що було предметом розгляду господарської справи №911/2504/21.

Рішенням Господарським судом Київської області від 08.11.2022 у справі №911/2504/21 встановлено, що ТОВ «Вітрувія» не доведено перехід до нього права на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва у встановленому законом порядку та не надано доказів знаходження об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, як наслідок, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність заявлених позовних вимог, а також відсутність порушення прав та інтересів ТОВ «Вітрувія», за захистом яких останнє звернулося до суду позовом, доказів протилежного суду не надано, у зв`язку з чим відмовив у їх задоволенні».

Згідно відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час наявна земельна ділянка комунальній власності з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 (площею 3,6632 га), яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д, є сформованою за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:049:3009, 3210945900:01:049:0332, 3210945900:01:049:0333 та 3210945900:01:049:0335, які і до об`єднана перебували в комунальній формі власності, що підтверджується рішенням Гостомельської селищної ради №1571-17-VIII від 18.11.2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності» та № 1631-20-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності».

Тобто на даний час земельна ділянка комунальній власності з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 знаходиться в архівному шарі Державного земельного кадастру.

Враховуючи викладене, пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережного Дмитра Олександровича.

Спір за пред`явленим позовом має очевидний цивільно - правовий характер, оскільки виник з приводу правомірності набуття права власності на земельну ділянку 3210945900:01:049:3009, що знаходиться за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-д, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а саме: 85-квартирний житловий будинок готовністю 36% та площею забудови 1272,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2256555332109, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» та яка належить на праві комунальної власності Гостомельської територіальної громади.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, пред`явивши адміністративний позов до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережного Дмитра Олександровича у дійсності оспорює право власності та користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, на якій третя особа проводить будівництво.

Частиною 2 ст. 4 Господасрького процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з урахуванням суті інтересу за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у цій справі суд доходить висновку, що позовні вимоги Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - незавершене будівництво 85 - квартирного житлового будиноку, загальною площею 5436,06 кв.м., готовність 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 не є за своєю суттю публічно-правовими у розумінні КАС України, а, враховуючи суб`єктний склад сторін, мають вирішуватись у порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи наведене та норми КАС України, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Аналогічна правова позиція щодо вирішення спорів у сфері майнових відносин неодноразово висловлювалася Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30.01.2020 у справах № 823/318/17, № 1140/2683/18.

Щодо тверджень представника ТОВ «Вітрувія» про відсутність повноважень начальника Гостомельської селищної військової адміністрації звертатись до суду з даним позовом, то на думку суду вони є безпідставними, оскільки військові адміністрації утворюються на базі вже існуючих місцевих державних адміністрацій, у тому числі селищних.

Також, обласні та/або районні військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області, або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення (ст. 10 ч. 3 Закон «Про правовий режим воєнного стану») здійснюють: повноваження такої обласної та/або районної ради; виконавчий апарат такої районної та обласної ради підпорядковується начальнику відповідної військової адміністрації; відповідні районні та обласні ради не здійснюють свої повноваження; комунальні підприємства, установи та організації, засновані на базі майна спільної власності територіальних громад району або області, підпорядковуються відповідній військовій адміністрації; управління об`єктами спільної власності територіальних громад таких району та/або області здійснюється начальником відповідної районної та/або обласної військової адміністрації; призначення осіб на посади та звільнення з посад, які здійснюються начальником районної військової адміністрації, погоджуються з начальником відповідної обласної військової адміністрації; начальник обласної військової адміністрації, начальник районної військової адміністрації за погодженням з начальником відповідної обласної військової адміністрації може увільняти від виконання посадових обов`язків працівників виконавчого апарату такої районної та/або обласної ради (для таких працівників оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду).

З огляду на зазначене, клопотання представника ТОВ «Вітрувія» про закриття провадження у справі на підставі того, що у позивача відсутні повноваження не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим адміністративним позовом Гостомельська селищна військова адміністрація сплатила судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.01.2023.

Беручи до уваги, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" щодо закриття провадження у справі відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Бережного Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Повернути Гостомельській селищній військовій адміністрації (код ЄДРПОУ 44825757) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.01.2023 № 1.

Копію ухвалу надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.