Рішення

від 19.05.2023 по справі 420/2789/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2789/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства АГЕНТ про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства АГЕНТ про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25 415,00грн.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року по справі №420/2789/22 клопотання Приватного підприємства АГЕНТ про зупинення провадження у справі - задоволено; зупинено провадження по справі до набрання законної сили судом рішенням у справі №420/1288/22.

Ухвалою суду від 19.05.2023 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що при виконанні повноважень контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами в Одеській області за адресами: м.Одеса, вул. Торгова 26 на території «Нового ринку» крамниця (27 кв.м.); м.Одеса, вул Торгова 26, на території «Нового ринку» крамниця С-32 (30 кв.м.); м.Одеса , вул. Торгова 26, на території «Нового ринку» крамниця (35 кв.м.) зафіксовано розміщення зовнішньої реклами, яка розповсюджується з ознаками порушення: абз. 8 ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами. Представник позивача вказав, що за результатами контролю було складено рішення № 52 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, № 53 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, № 54 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, № 55 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, № 56 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Вказані рішення, як вказав позивач, були направлені на поштову адресу ПП «АГЕНТ» 02.11.2021 та були отримані відповідачем 03.11.2021, однак штрафні санкції сплачено не було, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

12.08.2022 до суду від Приватного підприємства АГЕНТ надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами підприємства та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача вказав, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області не було доведено факту вчинення порушення відповідачем, оскільки позивач жодним чином не встановив, що саме відповідач є рекламодавцем, виробником або розповсюджувачем спірної реклами, у зв`язку із чим, відповідач вважає, що це виключає можливість притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої ст. 27 Закону України «Про рекламу». Разом з тим, як вказав відповідач, жодний з документів, наданих позивачем відповідачу не розкриває порушень, які нібито було вчинені відповідачем і за які на нього поклали подвійну відповідальність, а є виключно посиланням на норми права.

06.09.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заперечував проти обґрунтувань, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача наголосив, що рішення про застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій є результатом реалізації уповноваженим державним органом компетенції щодо контролю за дотриманням таким суб`єктом вимог законодавства та є підсумком (завершальним актом) проведеної контролюючим органом процедури розгляду відповідної справи про виявлене порушення законодавства. Представник відповідача вказав, що виявлені об`єкти неналежної реклами і відповідали предмету діяльності відповідача торгівлі алкогольними напоями, і були засобами реклами (тобто доведення інформації до необмеженого кола осіб) про предмет торгівлі відповідача. Отже, як зазначив позивач, висловлена у відзиві на адміністративний позов спроба визначити саме орендодавця особою, відповідальною за розміщення на торгівельних об`єктах відповідача реклами алкогольних виробів, є по суті визнанням позивачем факту наявності неналежної реклами на час перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

26.09.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення у яких Приватне підприємство АГЕНТ наголосило, що у випадках, коли всі справи розглядаються одним органом, накладається одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених та вразі, якщо позивач вважав, що відповідач винний у вчиненні ряду однотипних порушень законодавства про рекламу, які мали місце одномоментно, він мав застосувати до відповідача тільки одну санкцію у формі штрафу, а не 5 різних штрафів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, при виконанні повноважень контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами в Одеській області, за адресами: АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця (27 кв.м.); АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця С-32 (30 кв.м.); АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця (35 кв.м.) зафіксовано розміщення Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами, яка розповсюджується з ознаками порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу, а саме реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Судом встановлено, що за результатами виявлених порушень відповідачем складені протоколи:

- №49 про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року відносно Приватного підприємства АГЕНТ про наявні ознаки порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу щодо змісту реклами, а саме розміщення та розповсюдження Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів під якими випускаються алкогольні напої (CHIVAS REGAL 18 GOLD SIGNATURE) за адресою: АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця (27 кв.м.) (а.с.36-37);

- №50 про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року відносно Приватного підприємства АГЕНТ про наявні ознаки порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу щодо змісту реклами, а саме розміщення та розповсюдження Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів під якими випускаються алкогольні напої (Хлебний дар) за адресою: АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця С-32 (30 кв.м.) (а.с.33-34);

- №51 про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року відносно Приватного підприємства АГЕНТ про наявні ознаки порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу щодо змісту реклами, а саме розміщення та розповсюдження Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів під якими випускаються алкогольні напої (JIM BEAM DOUBLE OAK TWICE BARRELED) за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, на території Нового ринку крамниця С-32 (30 кв.м.) (а.с.30-31);

- №52 про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року відносно Приватного підприємства АГЕНТ про наявні ознаки порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу щодо змісту реклами, а саме розміщення та розповсюдження Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів під якими випускаються алкогольні напої (BALLANTINE'S) за адресою: АДРЕСА_1 , на території Нового ринку крамниця (35 кв.м.) (а.с. 27-28);

- №53 про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 року відносно Приватного підприємства АГЕНТ про наявні ознаки порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу щодо змісту реклами, а саме розміщення та розповсюдження Приватним підприємством АГЕНТ зовнішньої реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів під якими випускаються алкогольні напої (JIM BEAM BLACK TRIPLE AGED) за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, на території Нового ринку крамниця (35 кв.м.) (а.с.24-25).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу 15.06.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлялася на адресу Приватного підприємства АГЕНТ вимога про надання документів, необхідних для здійснення відповідачем повноважень щодо контролю (а.с.36-44), яка не була виконана підприємством.

18.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були складені протоколи засідання у справі про порушення законодавства про рекламу №49/2, №50/2, №51/2, №52/3, №53/2 та здійснено розрахунок штрафних санкцій на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України Про рекламу (а.с.12-16).

За результатами контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було прийнято: рішення № 52 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00грн(а.с.11), № 53 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00грн (а.с.10), № 54 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00грн (а.с.9), № 55 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00грн (а.с.8), № 56 від 27.10.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00грн(а.с.7).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із до п. 1, 2, 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у сфері, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері. Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Відповідно до ст. 1, ч. 2, 3 ст. 22, ст. 26 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами. Реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби, зокрема, не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абз. 8 ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Згідно із положеннями ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України Про рекламу, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку, штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу", підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п.16 Порядку).

Відповідно до п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Під час прийняття рішення у справі, судом враховується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року по справі №420/1288/22, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємствв АГЕНТ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №56 від 27.10.2021 року, №55 від 27.10.2021 року, №54 від 27.10.2021 року, №53 від 27.10.2021 року, №52 від 27.10.2021 року.

За таких обставин, Одеський окружний адміністративний суд, під час розгляду справи №420/1288/22, прийшов до висновку про правомірність прийняття вищезазначених рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі яких позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 25 415,00грн та щодо стягнення яких управління звернулось до суду із цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати Приватним підприємством «Агент» суми штрафу у розмірі 25 415,00грн згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №56 від 27.10.2021 року, №55 від 27.10.2021 року, №54 від 27.10.2021 року, №53 від 27.10.2021 року, №52 від 27.10.2021 року, суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АГЕНТ» ( код ЄДРПОУ 26542767, м.Білгород Дністровський, вул. Провадійська 16, кв.33 ) штраф у розмірі 25 415,00 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра