Рішення

від 06.06.2006 по справі 35/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р.                                                            Справа № 35/270-06

вх. № 6969/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Кравченко С.Н.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВКФ "Арткар ЛТД" ТОВ, м. Х-в  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно: побудовані офісні приміщення та магазин непродовольчих товарів (літ."А-1"), загальною площею 297,0 кв.м. по провулку Муромському,37-Б у м.Харкові за Виробничо-комерційною фірмою "АРТКАР ЛТД" товариством з обмеженою відповідальністю, та просить витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визанє, просить суд в задоволенні позову відмовити, та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 22.11.04 р. на підставі рішення ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 25.02.04 р. № 18/04 між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га по провулку Муромському,37-б у м.Харкові, для будівництва цеху по переробці рибної продукції та для подальшої експлуатації об*єкту. Згідно  акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.11.04 р. вищезазначена земельна ділянка передана позивачеві у тимчасове користування на умовах оренди строком до 31.12.2029 р. для використання за цільовим призначенням. У 2005 році позивачем на земельній ділянці, за відсутністю розробленого та погодженого у встановленому порядку робочого проекту, без отримання дозволу на початок будівельних робіт, господарським способом була побудована одноповерхова нежитлова будівля з підвалом - офісні приміщення та магазин непродовольчих товарів (літера "А-1"). Загальна площа приміщень складає 297,0 кв.м..

Як вбачається із Звіту "Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення (літера "А-1")  по пров.Муромському,37-б у м.Харкові. Визначення можливості його подальшої надійної експлуатації", розробленого ТОВ "Харківбудніпроект" технічний стан будівельних конструкцій обстежуваної споруди забезпечує несущу здатність достатню для подальшої надійної експлуатації споруд без проведення додаткових заходів, Обстежені споруди мають 100% готовність до експлуатації.

Рішенням ХХХІІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 22.02.05 р. № 21/05 позивачеві надано в оренду земельну ділянку по пров.Муромському,37-б, загальною площею 0,0700 га, в межах договору оренди землі від 22.11.04 р. № 66223/04, для будівництва офісних прміщень та магазину непродовольчих товарів та для подальшої експлуатації об*єкту до 01.02.2030 р.. Окрім того, як вбачається з зазначеного рішення, попередній договір оренди землі від 22.11.04 р. № 66223/04 є чинним до реєстрації нового договору оренди землі з позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що самовільна споруда знаходиться на земельній ділянці, яка була надана позивачу у користування, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкта згідно призначення. Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту, окрім того ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та відповідають діючому законодавству, в зв"язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.376 Цивільного кодексу України,ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на нерухоме майно: побудовані офісні приміщення та магазин непродовольчих товарів (літ."А-1"), загальною площею 297,0 кв.м. по провулку Муромському,37-Б у м.Харкові за Виробничо-комерційною фірмою "АРТКАР ЛТД" товариством з обмеженою відповідальністю, 61183, м.Харків, вул.Роднікова,13 к.55 (код 19470889).

Рішення підписано 09.06.06 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.