Ухвала
від 19.05.2023 по справі 520/9041/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 травня 2023 р. Справа № 520/9041/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів по справі за позовом Приватного підприємства "АСТРУМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АСТРУМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України від 11.01.2023 № 8062842/36903442 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.11.2022 № 4.

Ухвалою судді від 25.04.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідачів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачі необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтували, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів по справі за позовом Приватного підприємства "АСТРУМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110970353
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/9041/23

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 18.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 28.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні