Ухвала

від 19.05.2023 по справі 440/10506/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2023 р.Справа № 440/10506/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22

за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-09-000937-а від 24.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22 задоволено адміністративний позов Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-09-000937-а від 24.11.2022 року.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10506/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.