Ухвала

від 18.05.2023 по справі 191/1059/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №191/1059/23

Провадження № 2/191/284/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача прокурора Шустової А.А.,

представника позивача Воловоденко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Турченюка С.Л.,

розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза позовомСинельниківської окружноїпрокуратуриДніпропетровськоїобласті вінтересахдержавив особі виконавчого комітетуРаївської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа: Раївський ліцей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023року досуду надійшовпозов Синельниківськоїокружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобластівінтересах державив особі виконавчого комітетуРаївської сільськоїради СинельниківськогорайонуДніпропетровськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа: Раївський ліцей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.05.2023 року від відповідача надійшла заява, в якій він просив суд зупинити розгляд справи №191/1059/24 у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №191/3201/21, яка розглядається в порядку кримінального провадження.

У підготовчому засідання відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, так як вважає, що вирішення даної справи повністю залежить від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор Шутова А.А., представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи Турченюк С.Л. обґрунтованих заперечень щодо зупинення провадження по даній справі не мали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

По даній справі позовна заява прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та будучи службовою особою, привласнив бюджетні кошти особою шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 174 917,78 грн., без попереднього погодження з органом управління. Зазначений факт встановлено в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного 16.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041390000313, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, скеровано 29.092019 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У заяві ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі ним наведені обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи. Тому є підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 191/3201/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадженняу справі№ 191/1059/23за позовомСинельниківської окружноїпрокуратуриДніпропетровськоїобласті вінтересахдержавив особі виконавчого комітетуРаївської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа: Раївський ліцей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 191/3201/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова