Ухвала

від 19.05.2023 по справі 194/726/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/726/23

Номер провадження № 1-кс/194/134/23

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023046400000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 09.05.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 24.04.2023 року приблизно о 17:00 год., невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину, розташованому по АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Moto 6.5 HD+ Max Vision», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

10.05.2023 року вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046400000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Допитаний як потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що приблизно в грудні 2022 року він придбав собі мобільний телефон марки Moto e20 6.5 HD+ Max Vision чорного кольору. Вказаний телефон він придбав приблизно за 4000 грн. та він весь час був у нього в користуванні.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що він перебуває у відносинах з ОСОБА_7 , з яким він співмешкав станом на 24.04.2023 р. Через деякий час ОСОБА_8 повернулась до дому, при цьому вона принесла мобільний телефон, як вона повідомила це мобільний телефон її товариша ОСОБА_9 . Так як ОСОБА_6 розлютився на ОСОБА_10 , то він вирішив на зло їй закласти даний мобільний телефон в ломбард. Наступного дня 27.04.2023 року ОСОБА_6 поїхав до м. Павлоград, де заклав вказаний мобільний телефон до ломбарду «Імперіал», за 1500 гривень. Вказані грошові кошти він витратив на власний рахунок.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон який належить ОСОБА_5 має назву: Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , котрий придбав в грудні місяці 2022 року.

Таким чином під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має значення доказу у кримінальному провадженні та підлягає вилученню та поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Надання запиту до ломбарду може привести до зникнення викраденого майна, а саме: мобільний телефон Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , так як представники ломбарду є зацікавленими особами у реалізації вказаного майна.

Таким чином, під час досудового розслідування виникають підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, реалізації мобільного телефону Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказанийфакт буввнесений доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023046400000037від 10травня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року, приблизно в грудні 2022 року останній придбав собі мобільний телефон марки Moto e20 6.5 HD+ Max Vision чорного кольору.

Згідно протоколудопиту свідка ОСОБА_6 від 15травня 2023рок, 27.04.2023 року останній поїхав до м. Павлоград, де заклав вказаний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 1500 гривень.

Таким чином, в наданих слідчим, прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні, встановлена наявність достатніх підстав вважати, що в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки Moto e20 6.5 HD+ Max Vision чорного кольору, який має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки, відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а речові докази, необхідні для проведення невідкладних слідчих дій та не можуть бути отримані інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей, які знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 98, 131-132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023046400000037,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань10травня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,начальнику СДВП №1Павлоградського РВПГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_11 , тимчасовий доступ до мобільного телефону мобільного телефону Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та договору фінансового кредиту, закладу майна, а саме: мобільного телефону Motorola XT2156-6 moto e20 6.5 HD+ Max Vision, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення для проведення невідкладних слідчих дій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти дізнавачей СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,начальника СДВП №1Павлоградського РВПГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_11 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1