Ухвала

від 19.05.2023 по справі 283/449/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/449/23

провадження №1-кс/283/328/2023

У Х В А Л А

19 травня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП№1Коростенського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12023060510000066 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286,ч.1ст.135 ККУкраїни,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 близько 20 год. 31 хв. ОСОБА_5 в м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського зі сторони «Малинського кооперативного ринку» в напрямку центра міста, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів12.3,18.1Правил дорожньогоруху Українипроявила безпечністьі неуважністьдо дорожньоїобстановки таїї зміни,невірно оціниладорожню обстановкута привиникненні небезпекидля рухуу виглядіпішохода,якого вонаоб`єктивно буласпроможна виявитиз місцяводія,маючи технічнуможливість запобігтинаїзду змоменту виявленняперешкоди дляруху,в моментвиникнення небезпекидля рухунегайно заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобуне вжила,продовжуючи рух,в результатічого передньоюправою частиноюкерованого неютранспортного засобуна смузісвого рухуздійснила наїздна пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому освітленому пішохідному переході зліва на право відносно руху водія автомобіля, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому в середній частині правого стегна зі зміщенням, осадженої рани правої скроневої ділянки, осадження м`яких тканин тильної частини обох кистей.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, ссадин правої скроні та тильної поверхні обох кистей, які по своїй категорії відносяться до середнього степеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, одразу після наїзду на пішохода, ОСОБА_5 , будучи причетною до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, не вжила усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликала карету швидкої медичної допомоги, не відправила потерпілу до лікувального закладу, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжила усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, зникла з місця пригоди, чим завідомо залишила без допомоги потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сама поставила потерпілу у небезпечний для життя стан та була зобов`язана і мала змогу надати потерпілій допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілу в небезпечний для життя стан, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України.

У відповідностідо ст.278КПКУкраїни ОСОБА_8 13 травня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, що підтверджуєтьсязібраними покримінальному провадженнюдоказами,а саме: протоколомогляду місцядорожньо-транспортноїпригоди від 25.02.2023;протоколом оглядумісця подіївід 25.02.2023; висновкомексперта №СЕ-19/106-23/2732-ІТвід 10.03.2023;протоколом допитупотерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2023;висновком експерта№45;висновком експерта№СЕ-19/106-23/3249-ІТвід 10.04.2023;протоколом огляду предметів(речовихдоказів) від 24.04.2023;висновком експерта№92(комісійнасудово-медичнаекспертиза); висновкомексперта зарезультатами проведення судовоїавто технічноїекспертизи №927/23-25від 28.04.2023;протоколом допитусвідка ОСОБА_5 від09.05.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023.

В ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_8 свою вину визнала.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 та їїзахисник адвокат ОСОБА_6 з приводузадоволення клопотанняслідчого не заперечували.

Прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи нанаявністьобґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, уродженки тамешканки АДРЕСА_1 , на строк з 19 травня 2023 року по 13 липня 2023 року.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м. Малин Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя