Ухвала

від 09.05.2023 по справі 359/4273/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4273/23

Провадження № 1-кс/359/781/2023

У Х В А Л А

Іменем України

09травня 2023року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023111100001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В травні 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 09 травня 2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що 02травня 2023року,близько 19год.20хв.по вул.Центральна вселі ПанфилиЯготинської ОТГБориспілького районуКиївської області,відбулась дорожнього-транспортнапригода заучастю автомобілямарки «ВАЗ2121»держаний номернийзнак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який виконувавманевр лівогоповороту удозволеному дляцього місці,та мопедамарки «Alpha»без номерногознаку підкеруванням ОСОБА_6 ,який розпочав виконанняманевру обгонувищевказаного транспортногозасобу.В результатідорожньо-транспортноїпригоди ОСОБА_6 отримав тілесніушкодження узв`язку ізчим госпіталізованийна лікуваннядо КНП«Бориспільська БЛІЛ»БМР. 02 травня 2023року,у періодчасу з19год.35хв.по 20год.20хв.,керуючись ст.100,104-106,223,234,237КПК Українипроведено оглядмісця дорожньо-транспортноїпригоди,що заадресою: АДРЕСА_1 . В ходіогляду зафіксованообстановку намісці дорожньо-транспортноїпригоди,виявлено тавилучено об`єкти,які єпредметом кримінальногоправопорушення тапотребують подальшогодослідження,а саме:Автомобіль марки«ВАЗ 212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з механічнимипошкодженнями характернимидля дорожньо-транспортної пригоди; мопед марки«Alpha»без державногономерного знаку,з механічнимипошкодженнями характернимидля дорожньо-транспортноїпригоди.По завершеннюогляду автомобільмарки «ВАЗ212140»державний номернийзнак НОМЕР_2 та мопедмарки «Alpha»без державногономерного знаку,тимчасово вилученота направленона майданчикпри ВП№2Бориспільського РУПГУНП вКиївській області,що заадресою:Київська область,Бориспільський район,м.Яготин,вул.Незалежності,109,у зв`язкуіз збереженнямслідів вчиненнязлочину танеобхідності подальшогопроведення експертногодослідження технічногостану транспортнихзасобів.

02 травня 2023року,вказані відомостівнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023111100001007,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення (злочину),передбаченого ч.1ст.286КК України. 03травня 2023року,вищевказані транспортнізасоби визнаноречовим доказому кримінальномупровадженні,про щовинесена слідчимвідповідна постанова. Згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_3 від 09квітня 2009року,встановлено щоавтомобіль марки«ВАЗ 212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,належить Панфильськійдослідній станціїнаціонального науковогоцентру «Інститутземлеробства Національноїакадемії аграрнихнаук України»(кодЄДРПОУ 00496871),адреса:Київська область,Бориспільський район,Яготинська об`єднанатериторіальна громада,с.Панфили,вул.Центральна,2. Фактично автомобільмарки «ВАЗ212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 перебуває укористуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою : АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_4 . Мопед марки«Alpha»без державногономерного знаку - не зареєстрований, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,мобільний телефон НОМЕР_5 .

Беручи доуваги,що врамках кримінальногопровадження необхіднопровести рядінженерно-транспортнихекспертиз заучастю вилученихречових доказівта транспортнихзасобів,зокрема заекспертною спеціалізацією«Дослідження технічногостану ТЗ»,«Транспортно -тралогічне дослідження»,«Дослідження обставинта механізмуДТП» наних збереглисяінші слідивчинення кримінальногоправопорушення,які вподальшому можутьбути використаніяк доказпід чассудового розгляду,а томупросили накластиарешт навказане майно. Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо - транспортної пригоди. Тому, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно що вилучено 02 травня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасово вилучені автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В прохальній частині клопотання слідчий просив розгляд клопотання здійснити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засіданні власник майна не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що за змістом ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 02травня 2023року,близько 19год.20хв.по вул.Центральна вселі ПанфилиЯготинської ОТГБориспілького районуКиївської області,відбулась дорожнього-транспортна пригодаза участюавтомобіля марки«ВАЗ 2121»держаний номернийзнак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ,який виконувавманевр лівогоповороту удозволеному дляцього місці,та мопедамарки «Alpha»без номерногознаку підкеруванням ОСОБА_6 ,який розпочав виконання маневру обгону вищевказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у зв`язку із чим госпіталізований на лікування до КНП «Бориспільська БЛІЛ» БМР. Дії кваліфікованіоза ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12023111100001007.

02 травня 2023року,у періодчасу з19год.35хв.по 20год.20хв.,проведено оглядмісця дорожньо-транспортноїпригоди,що заадресою: АДРЕСА_1 . В ходіогляду зафіксованообстановку намісці дорожньо-транспортної пригоди,виявлено тавилучено об`єкти,які єпредметом кримінальногоправопорушення тапотребують подальшогодослідження,а саме:автомобіль марки«ВАЗ 212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з механічнимипошкодженнями характернимидля дорожньо-транспортної пригоди; мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку, з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. По завершенню огляду автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_2 та мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку, тимчасово вилучено та направлено на майданчик при ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 109, у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортних засобів.

Відповідно ч. 7ст. 237 КПК Українипри огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що автомобіль марки«ВАЗ 212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 та мопедмарки «Alpha»без державногономерного знаку могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відтак вони, відповідно вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023111100001007 від 03 травня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз.

Устатті 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 02 травня 2023 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, с. Панфили, вул. Центральна, 25, автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення низки слідчих дій та експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку, які вилучені під час проведення огляду місця ДТП, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідокарешту майна автомобіля марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда марки «Alpha» без державного номерного знаку, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, повернення автомобіля марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда марки «Alpha» без державного номерного знаку, та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля марки«ВАЗ 212140»державний номернийзнак НОМЕР_1 та мопедамарки «Alpha»без державногономерного знаку та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо - транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю вказаного автомобіля та мопеда, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму її розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчих дій, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Панфильській дослідній станції національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023111100001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на майно, яке вилучене 02 травня 2023 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- автомобіль марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мопед марки «Alpha» без державного номерного знаку.

Обов`язок зберігання спеціалізованого автомобіля марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда марки «Alpha» без державного номерного знаку, покласти на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1