Ухвала

від 19.05.2023 по справі 398/2509/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2509/23

провадження №: 2-з/398/27/23

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах в малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи запезпечення позову шляхом заборони:

- ПрАТ «Кіровоградобленерго» КМРЕМ та Кропивницьку філію ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» підключити будинок АДРЕСА_1 до постачання електричної енергії та природного газу відповідно до набрання законної сили рішення у справі за її позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно їхніх дітей;

- ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо унеможливлення проживання їхніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Також, статтею 151 ЦПК України, чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, у ній повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову заявниця зазначає, що відповідач самоусунувся від участі в житті дітей, перейшов до прямого свідомого створення умов, які безпосередньо негативно впливають на них, має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 29818,42 грн, і що саме на неї повністю лягає тягар утримання дітей, догляду за ними та їх виховання, у зв`язку з чим вона має намір звернутися з позовом про позбавлення його батьківський прав. Окрім того, восени 2022 року відповідач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровграда, справа №405/5402/22 про визнання її та їх малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, шляхом виселення. Окрім того, заявниця ОСОБА_1 , зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться ще один позов ОСОБА_4 про визнання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власностю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням вартості майна. На підставі викладеного вважає занеобхідне вжити зазначених нею заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Разом з тим з аналізу обставин зазначених в заяві про забезпечення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ПрАТ «Кіровоградобленерго» КМРЕМ та Кропівницьку філію ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», не може бути особами які можуть отримати статус відповідача у зазначеному позові, і ніяким чином невжиття таких заходів, як зобов`язання ПрАТ «Кіровоградобленерго» КМРЕМ та Кропівницьку філію ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» підключити будинок АДРЕСА_1 до постачання електричної енергії та природного газу до набрання законної сили рішення у справі за її позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно їхніх дітей не може істотно ускладнити чи унеможливити його виконання.

Вказані вимоги можуть бути самостійним способами захисту цивільних прав та інтересівзаявниці.

Щодо заходу запезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо унеможливлення проживання їхніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 , слід зазначити, що заявниця фактично висуває зустрічні позовні вимоги та висловлює свої заперечення в межах цивільних справ, які вже перебувають в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда, і невжиття обраного заявницею виду забезпечення позову ніяким чином не може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду або ефективний захист при вирішенні у майбутньому позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхніх дітей.

Отже, заява не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023 року.

Суддя Я.М.Подоляк